Определение от 28 августа 2014 года №А44-1870/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
 
Великий Новгород
Дело № А44-1870/2014
28 августа 2014 года
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    закрытого акционерного общества "МеталлСтройСервис" (ИНН 5321085534, ОГРН 1025300800326, адрес - 173008, Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 8)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ГорГаз" (ИНН 5321153209, ОГРН  1125321001486, адрес - 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт - Петербургская, д. 81), Панову Андрею Сергеевичу (адрес - 173513, Новгородская область, Новгородский район, д. Лукинщина, д. 17)
 
    о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): Филиппова Анна Юрьевна, дов. от 27.03.2014 года;
 
    от ответчиков: извещены, представители не явились;
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество "МеталлСтройСервис" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГорГаз" (далее - ООО  "ГорГаз", ответчик 1), Панову А.С. (далее - ответчик 2) с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности за товар, отпущенной по договору поставки № 38 от 01.06.2012 года в размере 40 000 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 25.04.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчикам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения ответчиком 1 определения арбитражного суда от 25.04.2014 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 11.06.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в стадии предварительного судебного заседания на 30.06.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 30.06.2014 года в 10 час.10 мин.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных доказательств не предоставил. Истец пояснил, что договор поручительства заключен с физическим лицом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ГорГаз" и Панов Андрей Сергеевич, извещенные надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, пояснений по иску не предоставили.
 
    В соответствии со статьей 136 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в стадии предварительного судебного заседания в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Суд, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчиков в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в стадии судебного разбирательства в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Для выяснения вопроса о подсудности рассматриваемого дела необходимо выяснить, является ли Панов Андрей Сергеевич учредителем ООО  "ГорГаз", и своим определением от 30.06.2014 года арбитражный суд отложил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства на 21.08.2014 года в 14 час. 10 мин.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что Панов Андрей Сергеевич не является учредителем ООО "ГорГаз", а так же ответчик 2 утратил статус индивидуального предпринимателя. Представитель закрытого акционерного общества "МеталлСтройСервис" Филиппова А.Ю., действующая по доверенности от 27.03.2014 года просила данный иск оставить без рассмотрения, так как ЗАО "МеталлСтройСервис" готово с данным заявлением обратиться в Новгородский районный суд.
 
    Ответчики, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, требования истца не оспорили, отзыв на иск не представили.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
 
    В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъективный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Взыскание задолженности по арендной плате к таким случаям нормами АПК РФ, иных федеральных законов, не отнесено.
 
    В соответствии с пунктом 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности еще до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Из материалов дела видно, 01.06.2012 года между истцом и ответчиком 1 заключен договор поставки № 38, в соответствии с которым ответчик 1 приобретал у истца в период с 28.06.2012 года по 07.09.2012 года продукцию, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 758 854 руб. 50 коп. Оплата по товарным накладным была произведена частично  в размере 718 854 руб. 50 коп.
 
    К договору поставки № 38 от 01.06.2012 года между истцом и ответчиком 2 заключен договор поручительства № 1 от 02.07.2012 года, согласно которому в соответствии с пунктом 2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства по оплате продукции, оговоренной в спецификациях, товарных накладных, дополнительных соглашениях и иных приложениях к договору поставки № 38 от 01.06.2012 года, как подписанных на момент заключения договора поручительства, так и заключенных в будущем, в период срока действия договора, поручитель и покупатель отвечают перед поставщиком солидарно.
 
    Согласно пункту 2.3. договора при неисполнении покупателем обязательств по нескольким периодам поставки поручитель несет солидарную ответственность в сумме всех неисполненных обязательств в пределах 385 405 руб. 23 коп.
 
    Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре физических лиц, Панов А.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с указанным ОГРН 304533335800125, соответственно, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Панов А.С. утратил статус индивидуального предпринимателя.
 
    В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Установив, что спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку иск заявлен к физическому лицу (ответчику 2), не являющемуся индивидуальным предпринимателем, и с учетом  ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу № А44-1870/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МеталлСтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ГорГаз", Панову Андрею Сергеевичу  о взыскании 40 000 руб. 00 коп. прекратить.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "МеталлСтройСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. уплаченную  платежным поручением от 03.04.2014 года  № 262.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения  в законную силу.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.   
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов