Определение от 02 сентября 2014 года №А44-1724/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-1724/2013
02 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Куземы А.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ОГРН 1085332000600, ИНН 5322011535, юридический адрес: 175202, Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Трибуны, д. 5) Фартушняка Александра Зиновьевича
 
    о проведении экспертизы
 
    при участии:
 
    от заявителя – не явился.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 16.09.2013) по делу № А44-1724/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (далее по тексту – ООО «Служба Заказчика», должник)введена процедура внешнего управления.
 
    Внешним управляющим ООО «Служба Заказчика» утвержден Фартушняк Александр Зиновьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров».    
 
    28 июля 2014 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление внешнего управляющего Фартушняка А.З. о проведении  экспертизы по оценке балансовой стоимости активов должника. В качестве экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, внешним управляющим было предложено общество с ограниченной ответственностью «РосПрофОценка».
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2014 заявление внешнего управляющего должника принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 02.09.2014.
 
    В судебное заседание внешний управляющий Фартушняк А.З. не явился, 26.08.2014 представил в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявленного требования.
 
    Суд считает внешнего управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, их неявка в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как установлено частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ заявителя от требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что ходатайство об отказе от заявления правомерно и подлежит принятию арбитражным судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Производство по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» Фартушняка Александра Зиновьевича о проведении экспертизы по оценке балансовой стоимости активов должника– прекратить.
 
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
3. Копию настоящего определения направить внешнему управляющему Фартушняку А.З.
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Кузема