Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А44-149/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-149/2014
Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе:
судьи Куроповой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Колядиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 " Ручеёк " (ИНН 5322011038, ОГРН 1075332000501)
к ГУ- Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ) (ИНН 5321033864, ОГРН 1025300783848)
о признании незаконным и отмене решения № 206 от 31.12.2013
при участии
от истца (заявителя): Хышов В.П. представитель по доверенности от 12.03.2014, Графова Н.П. заведующая д/с приказ №118 от 28.08.2017. Григорьева А.С. главный бухгалтер
от ответчика: Иванова Н.В. главный специалист правового отдела по доверенности от 13.01.2014 №10
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 "Ручеёк" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным и отмене решения № 206 от 31.12.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, о взыскании государственной пошлины 2000 руб., судебных издержек в сумме 2000 руб.
В судебном заседании заявитель поддержал требования.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился.
Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования Учреждения не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховых взносов) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.12.2013 N 385.
В ходе проверки установлено, что Учреждение в 2012 году как страхователь при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
По результатам проверки Фондом вынесено решение от 31.12.2013 N206, которым Учреждению предложено уплатить 54227,36 руб. недоимки по страховым взносам за 2012 год, 1474,09 руб.пеней и 10845,47 руб.штрафных санкций по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу части 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 настоящей статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2012 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что основным видом деятельности Учреждения является образовательная(дошкольная) деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из бюджета(т.1 л.д.87-108,121-143).
Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Из таблицы 4.3 расчета Учреждения по страховым взносам за 2012 год следует, что при расчете соответствия условий на право применения пониженного тарифа заявитель указал сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ за 2012 год в размере 580874 руб., в результате чего доля доходов от образовательной деятельности, определяющей право на использование льготного тарифа по пункту 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 100%(т.1л.д.144,152).
Вместе с тем установлено, что Учреждением в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учитывались только доходы от предпринимательской деятельности (родительская плата за дополнительные занятия детей в кружке), осуществляемой на платной основе за 2012 год, составившие 17000 руб., а также доходы от родительской платы за питание и материальное содержание детей, в размере 563874 руб. При этом заявителем в сумму дохода не включены 2737300 рублей средств целевого финансирования, однако льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Оценив представленные доказательства, суд пришли к выводу о том, что размер фонда оплаты труда Учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Следует отметить, что с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на рассматриваемую льготу получили некоммерческие организации, из состава которых исключены государственные и муниципальные учреждения. Введение названной нормы показало невозможность применения льготы государственными (муниципальными) учреждениями даже в части обложения страховыми взносами фонда оплаты труда, формируемого из доходов, полученных учреждением вне связи с выполнением муниципального задания; реализация такой льготы потребовала бы введения в бухгалтерский учет учреждения раздельного учета формирования фондов оплаты труда из средств, поступающих из различных источников.
Таким образом, следует признать обоснованными выводы Фонда о том, что в 2012 году льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применен Учреждением неправомерно.
С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Судебные издержки, понесенные заявителем, относятся на него в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований (ст.110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 "Ручеёк" о признании незаконным решения Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 206 от 31.12.2013 и взыскании судебных издержек отказать.
Обеспечительные меры отменить по вступлении решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
Л.А. Куропова
