Решение от 26 августа 2014 года №А44-1104/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
 
http://novgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-1104/2014
26 августа 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи  Чепрасова Александра Владимировича,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Беловой Оксаной Валентиновной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 5031085892, ОГРН 1095031002307, адрес - 142432, Московская область, Ногинский район, г. Черноголовка, Третий проезд, д. 14)
 
    к индивидуальному предпринимателю Беляевой Любови Александровне (ИНН 532102373953, ОГРН 310532107600055, адрес - 173003, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 10, кв. 7)
 
    о взыскании 128 733 руб. 00 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца (заявителя): представитель Филиппова Анна Юрьевна по доверенности от 25.04.2014 года;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляевой Любови Александровне (далее - Предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 128 733 руб. 00 коп., в том числе 72 100 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 56 633 руб. 00 коп. - пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 742 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 09.04.2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Истцу (заявителю) предложено уточнить марку автомобиля, его государственный номер, который был сдан Предпринимателю на ремонт, предоставить доказательства принадлежности указанного автомобиля сданного в ремонт, доказательства приема автомобиля ответчиком. Поскольку истец предъявляет требование о взыскании договорной неустойки, то ему необходимо предоставить копии писем, претензий с требованием возврата денежных средств и доказательства их направления ответчику. Кроме того, предоставить копию договора на оказание юридических услуг и копию платежного поручения об оплате 30 000 руб. судебных издержек. В случае уточнения иска, уточненные исковые требования направить ответчику и суду.
 
    Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, а именно: отсутствует доказательства получения ответчиком определения арбитражного суда от 09.04.2014 года.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет способствовать целям эффективного правосудия.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд своим определением от 09.06.2014 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний на 25.06.2014 года.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предоставив арбитражному суду копию акта приема-передачи автотранспортного средства от 01.10.2010 года, подписанный Обществом и Предпринимателем без замечаний. Других доказательств в обоснование заявленных требований, запрошенных судом ,истцом не предоставлено.
 
    Вышеупомянутый документ приобщен судом к материалам дела.
 
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, требования заявителя не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. У суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.2014 года рассмотрение дела отложено в стадии предварительного судебного заседания на 19.08.2014 года. Этим же определением суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 19.08.2014 года в 17 час. 00 мин.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и предыдущем судебном заседании.  Каких-либо дополнительных доказательств истцом суду не представлено.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, требования заявителя не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в предварительном судебном заседании без надлежаще извещенного ответчика.
 
    Суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
 
    Позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.2010 года между ИП « Беляевой Л.А. (далее - Исполнитель) и ООО  « Трансавто» (далее - Заказчик) заключен договор на ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить техническое обслуживание и ремонт автомобилей принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора( л.д.11-12).
 
    Обязанности Исполнителя и Заказчика оговорены в разделах 2 и 3 договора (л.д. 11).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата стоимости работ, запасных частей и расходных материалов согласно пункту 1.2. настоящего договора производится на основании выставленных счетов из расчета объема работ, стоимости запасных частей и расходных материалов.
 
    Изменение объемов и стоимости работ по настоящему договору производится только при согласовании сторон, оформлением соответствующего дополнительного соглашения к договору. Оплата услуг Исполнителя производится в течение десяти банковских дней с момента получения соответствующего счета (либо 100 % предоплата). Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или дата, указанная в кассовом чеке, выданном Исполнителем Заказчику в подтверждение оплаты за оказанные услуги. Форма оплаты: наличный и безналичный расчеты с использования авансовых платежей от 50 % от предварительной суммы производимого ремонта (пункты 4.2.- 4.4. договора).
 
    Порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 6 договора (л.д. 11).
 
    Согласно пункту 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" в соответствии с договором на ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств от 11.10.2010 года перечислило индивидуальному предпринимателю Беляевой Л.А. денежную сумму в размере 72 100 руб., что подтверждается платежными поручениями № 128 от 14.03.2011 года и № 629 от 25.10.2011 года.
 
    Предприниматель в соответствии с заключенным договором на ремонт, техническое обслуживание автотранспортных средств от 11.10.2010 года принял на себя обязательства выполнить ремонт транспортного средства Общества, находящегося в состоянии после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
 
    Согласно пункту 2.3. договора сроки выполнения работ Предпринимателем согласовываются сторонами дополнительно. Доказательств  согласования сроков проведения работ по указанному договору истцом не предоставлено, срок выполнения работ не определен.
 
    Как пояснил представитель истца, по устной договоренности между сторонами, Предприниматель обещал выполнить принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля Общества в течение трех месяцев с даты осуществления предварительной оплаты, однако ответчик в полном объеме выполненные истцом по договору работы не выполнил, денежные средства обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" не возвратил,  что и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 72 100 руб.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства возврата суммы аванса, либо выполнения принятых на себя Предпринимателем обязательств по ремонту автомобиля на согласованную сторонами сумму ответчиком не представлены. Иск в части взыскания 72 100 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В связи с нарушением срока оказания услуг, которые сторонами в договоре не определены, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2. договора, начисленные за период с 25.01.2012 года по 25.01.2014 года в сумме 56 633 руб.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Поскольку нарушение срока оказания услуг не подтверждено материалами дела, требование о возврате  перечисленной суммы в 72100 руб. истцом ответчику выраженное в письмах, претензиях не заявлялось, то суд лишен возможности установить срок исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу 72100 руб. Поэтому требование о взыскании пени предъявлено Обществом неправомерно  и не доказано, при таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит отклонению, в данной части суд Обществу отказывает.
 
    В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 742 руб. Учитывая, что требование о взыскании 72 100 руб. задолженности удовлетворено, в части взыскания пеней в размере 56 633 руб. судом отказано, за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 723 руб. 07 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.
 
    В Информационном письме от 05.12.2007 года №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. истец не представил суду ни договор на оказание юридических услуг, ни копию платежного поручения об оплате 30 000 руб. судебных издержек.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевой Любови Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" 72 100 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 723 руб. 07 коп.
 
    В части взыскания пени в сумме 56 633 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
 
 
 
 
    Судья
 
А.В. Чепрасов