Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А44-11040/2019

Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А44-11040/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-19022 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Волошиной Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020 по делу № А44-11040/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.09.2020 по указанному делу по заявлению Боровичской межрайонной прокуратуры к Волошиной Елене Юрьевне о привлечении к административной ответственности, установил:Боровичская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Волошиной Елены Юрьевны – бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.09.2020, Волошина Е.Ю. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде 40 000 рублей административного штрафа. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, Волошина Е.Ю. просит отменить указанные судебные акты, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по факту нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившегося в уклонении от передачи конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Энергия» всей документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, прокуратура вынесла в отношении бывшего директора указанной организации Волошиной Е.Ю. постановление от 19.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Впоследствии прокуратура направила материалы административного дела в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. Признавая вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершенном правонарушении, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанным лицом законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных и непредотвратимых событий и обстоятельств. Суды не установили существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, не нашли оснований для освобождения Волошиной Е.Ю. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Несогласие Волошиной Е.Ю. с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Боровичская межрайонная прокуратура Ответчики:






Волошина Елена Юрьевна Иные лица:


Арбитражный суд Северо-Западного округа







Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)