Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года №А43-994/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А43-994/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-19)
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хохловой Е.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал"
(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)
к открытому акционерному обществу "Синтез"
(ИНН: 5249003520, ОГРН: 1025201760583)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Капролактам - Энерго"
(ИНН: 5249133382, ОГРН: 1145249002128),
и установил:
открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "ДВК", организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом) к открытому акционерному обществу "Синтез" (далее - ОАО "Синтез", абонент) о взыскании 395 162 рублей 03 копеек задолженности за оказанные с августа по октябрь 2018 года услуги по типовому договору водоотведения от 01.01.2015 N 5010; 54 478 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной с 11.09.2018 по 04.07.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капролактам - Энерго".
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Третье лицо представило отзыв.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц (статья 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили типовой договор водоотведения от 01.01.2015 N 5010, согласно пункту 1 которого организация ВКХ (истец) обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.
Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7 договора. Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов приема-передачи воды и стоков, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.
Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 57 договора стороны согласовали условия о пролонгации.
Во исполнение условий договора истец с августа по октябрь 2018 года оказал ответчику услуги по водоотведению, на оплату которых выставил последнему соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем за ним, по расчету истца, числится задолженность в размере 395 162 рублей 03 копеек (в августе 2018 года за промышленные стоки в объеме 556 м3, в сентябре и октябре 2018 года за промышленные стоки в объеме 556 м3 и хозяйственно-бытовые стоки в объеме 1708 м3).
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
На основании статьи 2 Закона N 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;
гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод;
объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения;
организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;
транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей;
централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.
В соответствии с частями 1, 5, 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.
До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.
В пункте 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлено, что до определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.
В рассматриваемом случае договор водоотведения от 01.01.2015 N 5010 не содержит перечня объектов, от которых, как утверждает ответчик, им осуществляется прием сточных вод.
Постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" и согласно Схеме водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 N 3519, зона деятельности ОАО "ДВК", как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "городской округ город Дзержинск".
В районе нахождения ОАО "Синтез" сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО "ДВК" в соответствии с поименованными нормативными актами, нет.
Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят в том числе и канализационные сети, насосные станции промплощадки ОАО "Синтез", напорные и самотечные трубы коллектора хозбытовых и промстоков ОАО "Синтез" имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав Схемы водоотведения городского округа г. Дзержинск.
В соответствии со статьями 2, 12 Закона N 416-ФЗ транспортировка воды - перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.
Ответчик не отрицает факты наличия в его собственности сетей водоотведения и передачи по ним сточных вод от третьих лиц, а утверждение об отсутствии у него как владельца сетей водоотведения обязанности по возмещению услуг истца по водоотведению иных абонентов, имеющих присоединенные сети к его коммуникациям, подлежит отклонению.
До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
В рассматриваемом случае третьи лица сбрасывают сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединены указанные лица к централизованным системам опосредованно, через сети ОАО "Синтез", что ответчик не оспаривает.
Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО "Синтез" принимает и транспортирует сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Следовательно, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как указывает истец, ответчик с августа 2018 года не передает объемы сброшенных сточных вод. Данный факт последним не опровергнут.
В силу пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
Статьей 20 Закона N 416-ФЗ и пунктами 14, 22 Правил N 776 предусмотрены два способа определения объема поданной воды и сточных вод: приборный и расчетный.
Учитывая изложенное, истцом правомерно произведен расчет сброшенных ответчиком сточных вод расчетным способом в соответствии с Правилами N 776, а именно: по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев, то есть с февраля по июль 2018 года.
Остальные доводы ответчика являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в иске.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2019 по делу N А43-47330/2018 с ОАО "Синтез" в пользу ОАО "ДВК" взыскана задолженность по хозяйственно-бытовым стокам за август 2018 года в объеме 1708 м3.
В настоящем деле истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за август 2018 года по промышленным стокам (в объеме 556 м3), а также по промышленным и хозяйственно-бытовым стокам за сентябрь и октябрь 2018 года (в совокупном объеме в месяц 2264 м3), что в денежном выражении составляет 395 162 рубля 03 копейки.
Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 395 162 рублей 03 копеек задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет, представленный истцом, произведенный расчетным методом, судом проверен и принимается.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 54 478 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной с 11.09.2018 по 04.07.2019, в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения сроков оплаты услуг водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 54 478 рублей 10 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Синтез" (ИНН: 5249003520, ОГРН: 1025201760583) в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822) 395 162 рубля 03 копейки задолженности; 54 478 рублей 10 копеек законной неустойки, начисленной с 11.09.2018 по 04.07.2019; 9965 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества "Синтез" (ИНН: 5249003520, ОГРН: 1025201760583) в доход федерального бюджета 2028 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка