Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А43-9863/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А43-9863/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-236), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Вакина Владимира Сергеевича, д.Кубаево Богородского района Нижегородской области (ИНН 524923023836, ОГРНИП 318527500012551),
к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербань Валерия Эдуардовича, г.Нижний Новгород,
о взыскании страхового возмещения и неустойки,
при участии в судебном заседании
от истца: Вакин В.С. - представитель по доверенности,
от ответчика: Пискунова Е.Г. - представитель по доверенности,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Вакин Владимир Сергеевич, д.Кубаево Богородского района Нижегородской области, обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербань Валерия Эдуардовича, г.Нижний Новгород, о взыскании 278900руб. 00коп. страхового возмещения и утраты товарной стоимости, 400000руб. 00коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 09.11.2018, 10000руб. 00коп. расходов на оплату услуг эксперта, 533руб. 62коп. почтовых услуг.
Определением суда от 30.04.2019 производство по делу приостановлено, в связи назначением по делу судебной экспертизы по определению комплекса заявленных повреждений, а также по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Н446УЕ152, по факту ДТП от 14.01.2018.
Согласно заключению эксперта N1013 от 04.06.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Н446УЕ152, по факту ДТП от 14.01.2018 составляет 229600руб. 00коп., утрата товарной стоимости 31171руб. 00коп.
В связи с получением результатов экспертизы производство по делу возобновлено определением от 24.06.2019.
Определением от 09.07.2019 судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания 229600руб. 00коп. страхового возмещения, 31171руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 400000руб. 00коп. пени за просрочку платежа с 28.05.2018 по 09.11.2018, 7000руб. 00коп. стоимости экспертного заключения, 3000руб. 00кп. стоимости экспертизы по определению УТС, 533руб. 62коп. почтовых услуг, 17600руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Кроме того, суд определением от 09.07.2019 удовлетворил ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание эксперта Аникина А.Г.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.
Ответчик просит применить статью 333 Гражданского Кодекса и снизить размер неустойки, просит снизить судебные расходы и расходы на досудебные экспертизы.
Эксперт пояснил результаты экспертизы.
Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
Как следует и документов, представленных в материалы дела, 14.01.2018 на автомобильной дороги Н.Новгород - Саратов на 37 км в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер В690УТ152, под управлением водителя Шульпина Евгения Алексеевича, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Н446УЕ152, под управлением водителя (собственника) Щербань Валерии Эдуардовны, автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак В674МА21, под управлением водителя Евсеева Михаила Владимировича.
Виновность в ДТП от 14.01.2018 водителя автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер В690УТ152, Шульпина Е.А., подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств от 14.01.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2018.
В результате данного ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер Н446УЕ152, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак В674МА21, не застрахована.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер В690УТ152, Шульпина Е.А. застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ N1006512129 в ПАО СК "Росгосстрах".
Впоследствии потерпевший 07.05.2018 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
Потерпевший обратился для проведения экспертизы в ООО "Инновационно-страховые технологии", согласно заключениям независимой экспертизы от 31.01.2018 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 245230руб. 00коп., УТС составляет 33670руб. 00коп., расходы на проведение экспертиз составили 7000руб. и 3000руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 31.01.2018
19.06.2018 между Щербань В.Э. (цедент) и ИП Вакиным В.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) N7, по которому цедент передал в полном объеме права требования к страховщику возникшие в результате страхового события, произошедшего 14.01.2018.
Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права.
26.07.2018 ИП Вакин В.С. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая оставлена без исполнения.
В связи с тем что, претензия не исполнена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.
Суд проверил договор уступки прав (цессии) N7 от 19.06.2018 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что его условия нормам действующего законодательства не противоречат.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В порядке пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;
ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из установочных данных от 14.01.2018 гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак В674МА21, не застрахована, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника.
Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.
В силу пункта 1 статьи 12.1 названного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевшим.
Вместе с тем, подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца, независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.
В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертные заключения от 31.01.2018.
Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости страхового возмещения и УТС, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС.
Поступившим в суд экспертным заключением N1013 от 04.06.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер Н446УЕ152, по факту ДТП от 14.01.2018, определена в сумме 229600руб. 00коп., утрата товарной стоимости - 31171руб. 00коп.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 229600руб. 00коп. восстановительного ремонта, 31171руб. 00коп. утраты товарной стоимости.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000руб. 00коп. по определению страхового возмещения и 3000руб. 00коп. по определению утраты товарной стоимости.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, расходы на проведение независимой экспертизы понесены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств и подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных истцом для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000руб. 00коп. по определению страхового возмещения и 3000руб. 00коп. по определению утраты товарной стоимости, является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Согласно пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец заявил требование о взыскании 400000руб. 00коп. неустойки за период с 25.05.2018 по 09.11.2018.
Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию 43287руб. 98коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.05.2018 по 09.11.2018.
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.
Наряду с этим истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 533руб. 62коп. почтовых расходов. В качестве доказательства понесения почтовых расходов представлены квитанции ФГУП "Почта России" на сумму 532руб. 62коп.
К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.
Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.
Определением суда о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 20000руб. 00 коп. были отнесены на ответчика, который оплатил их платежным поручением N930 от 07.05.2019.
Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца были уточнены в сторону уменьшения, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части, в связи с уменьшением истцом суммы иска, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область в лице филиала г. Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), в пользу индивидуального предпринимателя Вакина Владимира Сергеевича, д.Кубаево Богородского района Нижегородской области (ИНН 524923023836, ОГРНИП 318527500012551), 229600руб. 00коп. стоимости восстановительного ремонта, 31171руб. 00коп. утраты товарной стоимости, 43287руб. 98коп. неустойки, 7000руб. 00коп. расходов по оценке, 3000руб. 00коп. досудебная оценка утраты товарной стоимости, 533руб. 62коп. почтовых расходов, 16415руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Вакина Владимира Сергеевича, д.Кубаево Богородского района Нижегородской области (ИНН 524923023836, ОГРНИП 318527500012551), в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область в лице филиала г. Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), 1300руб. 04коп. расходов по судебной экспертизе.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуального предпринимателя Вакину Владимиру Сергеевичу, д.Кубаево Богородского района Нижегородской области (ИНН 524923023836, ОГРНИП 318527500012551), из дохода федерального бюджета Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований государственную пошлину в сумме 1185руб. 00коп. уплаченную по чеку-ордеру N4992 от 16.11.2018.
Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
