Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года №А43-9847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А43-9847/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-16/БД), ознакомившись с ходатайством временного управляющего закрытого акционерного общества "Карс" (ИНН 5257039270, ОГРН 1025202410430) Лохнина Максима Евгеньевича об отложении проведения первого собрания кредиторов,
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 в отношении ЗАО "Карс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лохнин М.Е.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.08.2019.
20.11.2019 в арбитражный суд обратился временный управляющий должника с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что судом назначено судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего об итогах процедуры наблюдения на 17.12.2019 и возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника. На основании статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. При этом, на дату проведения собрания кредиторов руководитель должника игнорирует требования Закона и определение арбитражного суда и не предоставляет временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно не информирует временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления N 35 в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Как следует, из просительной части заявления временный управляющий просит обязать последнего провести первое собрание кредиторов ЗАО "Карс" не ранее исполнения обязанностей руководителя должника по передаче временному управляющему документации должника необходимой для проведения финансового анализа, а так же полного рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр кредиторов, которые были заявлены в срок.
В связи с чем суд, предлагает представить временному управляющему письменную позицию, относительно того, является ли указанное основание, а именное запрет на проведение собрание кредиторов в просительной части ходатайства, как принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ЗАО "Карс".
В случае если временным управляющим будет заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, то согласно положениям пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.
Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.05 N91).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 126 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Оставить ходатайство временного управляющего закрытого акционерного общества "Карс" (ИНН 5257039270, ОГРН 1025202410430) Лохнина Максима Евгеньевича об отложении проведения первого собрания кредиторов без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до "10" декабря 2019 года, предоставив в Арбитражный суд Нижегородской области:
- письменную позицию, относительно того, является ли указанное основание, а именное запрет на проведение собрание кредиторов в просительной части ходатайства, как принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ЗАО "Карс";
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. либо ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, с перечнем документов в обосновании последнего.
При направлении документов в Арбитражный суд указание на номер дела и шифр дела в отделе судьи (24-16/ БД) обязательно.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении без движения заявления, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка