Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года №А43-961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А43-961/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-17),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича г. Лукоянов Нижегородской области
к ответчику акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Веселову Денису Александровичу г. Дзержинск Нижегородской области о взыскании 355 476 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Лебедевой Ю.Р. - представителя, доверенность от 03.06.19;
- от ответчика: Трифонова М.А. - представителя, доверенность от 10.09.19 N Ф16-87/19;
- от третьего лица: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" в лице Нижегородского филиала о взыскании:
- страхового возмещения в сумме 202 800 руб.,
- законной неустойки за период с 09.11.18 по 14.01.19 в сумме 135 876 руб. и за период с 15.01.19 по день фактического исполнения обязательств,
- финансовой санкции за период с 09.11.18 по 12.12.18 в сумме 6 800 руб.,
- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб.,
- расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- расходов на ксерокопирование в сумме 720 руб.,
- почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 50 коп.
обратился индивидуальный предприниматель Цветнов В.Н.
К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина Веселова Д.А.
Определением от 06.03.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:
- страхового возмещения в сумме 27 500 руб.,
- законной неустойки за период с 09.11.18 по 01.03.19 в сумме 211 634 руб., а также за период с 02.03.19 по день фактического исполнения обязательств,
- финансовой санкции за период с 09.11.8 по 12.12.18 в сумме 6 800 руб.,
- расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- расходов на ксерокопирование в сумме 720 руб.,
- почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 50 коп.
Определением от 11.06.19 по ходатайству ответчика производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52, проведение которой поручено ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест".
Определением от 23.08.19 производство по делу возобновлено.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия.
Ответчик отзывом от 10.10.19 N 16-04-2431 иск оспорил, пояснив, что выплатил в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 175 300 руб., исполнив принятые на себя обязательства по Закону об ОСАГО надлежащим образом.
В судебном заседании 14.10.19 стороны заявили следующие ходатайства:
1. Истец: об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:
- страхового возмещения в сумме 31 400 руб.,
- законной неустойки за период с 09.11.18 по 15.11.18 в сумме 13 769 руб.,
- финансовой санкции за период с 09.11.18 по 12.12.18 в сумме 6 800 руб.,
- расходов на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
- почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 50 коп.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
2. Ответчик:
- об уменьшении суммы пени и финансовой санкции по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ,
- об уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя.
Данные ходатайства ответчика приняты судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 14.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 31 400 руб. страхового возмещения, 1 376 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 09.11.18 по 15.11.18, 680 руб. финансовой санкции за период 09.11.18 по 12.12.18, 1 500 руб. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 648 руб. 50 коп. почтовых расходов.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
05.10.18 около дома N 3 на бульваре Правды в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:
- автомобиля ВАЗ-21140 N Р100КТ152, принадлежащего на праве собственности Елисовой А.А., находящегося под управлением Елисова М.С.,
- мотоцикла Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52, принадлежащего на праве собственности Веселову Д.А., находящегося под управлением Чепурнова А.С.
Водитель Елисов М.С., управляя автомобилем ВАЗ-21140 N Р100КТ152, во время движения совершил столкновение с мотоциклом Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Елисова М.С. подтверждаются протоколом ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 12.10.18 об административном правонарушении, дополнительным листом к нему и постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 12.10.18 по делу об административном правонарушении.
Повреждение принадлежащего Веселову Д.А. мотоцикла Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52 подтверждено постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 12.11.17 по делу об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО "Страховое общество газовой промышленности", что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ N 0905336848.
В связи с наступлением страхового случая Веселов Д.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков от 16.10.18.
Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке по платежному поручению от 19.02.19 N 89911 денежные средства в сумме 175 300 руб., в том числе: 165 300 руб. - страховое возмещение, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг независимого оценщика.
Потерпевший определил стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52 на основании экспертного заключения ООО "Департамент оценки" от 19.11.18 N 448/12/2018 в сумме 267 600 руб. без учета износа и 202 800 руб. с учетом износа.
Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и Веселовым Д.А. (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.10.18 N В-470/18, согласно п. 2.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО "Страховое общество газовой промышленности" на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением мотоцикла Хонда-CBR650FA N 3408ВВ52 в дорожно-транспортном происшествии 05.10.18 по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, бульвар Правды, д. 3, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о факте заключения указанного договора.
Претензией от 12.12.18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, убытков и законной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест" от 20.08.19 N 1078, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 196 700 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом страховщик осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.
Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, аб. 2, 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 73 указанного постановления при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).
Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет страховщик - АО "Страховое общество газовой промышленности".
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела.
В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению (с учетом заявленного уточнения) в сумме 31 400 руб. (196 700 руб. минус 165 300 руб.).
В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек в виде расходов на получение дубликата экспертного заключения предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 500 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно.
Расчет неустойки (с учетом заявленного уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 09.11.18 по 15.11.18 в сумме 13 769 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.
Следовательно, расчет финансовой санкции проверен судом и признан обоснованным за период с 09.11.18 по 12.12.18 в сумме 6 800 руб.
Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.
По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 N 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для:
- уменьшения суммы пени за период с 09.11.18 по 15.11.18 до 1 376 руб. 90 коп.,
- уменьшения суммы финансовой санкции за период с 09.11.18 по 12.12.18 до 680 руб.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате судебной экспертизы, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.12.18 N Ю-Р-470/18, заключенный между истцом и ООО "Департамент урегулирования убытков", а также квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.12.18, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 10 000 руб.
Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов в общей сумме 1 648 руб. 50 коп. предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.
Как следует из материалов дела, АО "Страховое общество газовой промышленности" оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест" от 20.08.19 N 205э на сумму 18 000 руб. по платежному поручению от 13.06.19 N 16345.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:
- в сумме 17 458 руб. 58 коп. относятся на ответчика,
- в сумме 541 руб. 42 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.
Денежные средства, внесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 18 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации - ООО "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест".
Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области 31 400 руб. страхового возмещения, 1 376 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 09.11.18 по 15.11.18, 680 руб. финансовой санкции за период с 09.11.18 по 12.12.18, 1 500 руб. расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1 648 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2 078 руб. 76 коп. госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цветнова Виталия Николаевича (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород 541 руб. 42 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания остальной суммы законной неустойки за период с 09.11.18 по 15.11.18, финансовой санкции за период с 09.11.18 по 12.12.18 и расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.
Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр Независимой Судебной Экспертизы Эверест" г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 18 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 20.08.19 N 205Э.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Цветнову Виталию Николаевичу (ОГРН 316527500029022, ИНН 522100036459) г. Лукоянов Нижегородской области из федерального бюджета РФ 8 031 руб. 24 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.19 N 8.
Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка