Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 ноября 2019 года №А43-9597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А43-9597/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Спичак Людмилы Ильиничны (ИНН 432403137918, СНИЛС 138-344-128-57, 03.02.1969 г.р., место рождения гор. Степняк, Экбекшельдерского р-на, Кокчетавской обл.; место регистрации: 606210, Нижегородская область, Лысковский р-он, г. Лысково, ул. Революции, д.9) об исключении имущества из конкурсной массы,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2019 Спичак Людмила Ильинична (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демин Евгений Васильевич.
22.10.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: земельного участка с кадастровым номером 43:40:070478:37, расположенного по адресу: Кировская область, г.Киров, сдт. Озеленитель. Данное заявление принято к производству и назначено к судебному заседанию на 27.11.2019.
К дате судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв по заявленным требования, а также запрошенные судом документы. Из представленных сведений следует, что у финансового управляющего отсутствуют возражения относительно исключения имущества из конкурсной массы в связи с тем, что должник не имеет источник дохода, поскольку трудовая деятельность прекращена и отсутствует возможность трудоустройства в силу возраста должника. Таким образом, по мнению финансового управляющего указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением является одним из необходимых источников жизнеобеспечения Спичак Л.И. Кроме того, как полагает Демин Е.В., расходы по реализации земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель, будут высокими, при этом фактическая продажа является маловероятной.
Вместе с тем, финансовым управляющим указано, что в суд направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, которое принято судом к рассмотрению на 27.11.2019. Финансовым управляющим произведена оценка спорного земельного участка и установлена его стоимость исходя из его кадастровой стоимости в размере 167 200 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в настоящее время за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
земельный участок, кадастровый номер 43:40:070478:37, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель;
земельный участок, кадастровый номер 52:27:0090003:550, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, г. Лысково, ул. Революции, д. 9;
жилой дом, кадастровый номер 52:27:0090003:1692, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, г. Лысково, ул. Революции, д. 9.
Спичак Л.И. указано, что 16.07.2008 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок, кадастровый номер 43:40:070478:37, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель.
В соответствии с пунктом 1.2. Договора, на земельном участке имеется садовый домик с хозяйственными постройками и плодово-ягодными насаждениями.
Спорный объект недвижимости исходя из заявления должника, используется ей в целях собственного пропитания в летний период и является одним из единственных источников жизнеобеспечения, в отсутствие которого ее здоровье и благополучие может быть поставлено под угрозу.
Кроме того, в обоснование доводов заявления должником указано, что в настоящий момент Спичак Л.И. не трудоустроена и испытывает трудности в поиске рабочего места.
Должник полагает, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель, в случае его реализации будет несущественной, а также спрос на него может быть невысоким.
Исходя из представленного акта об оценке имущества должника, указанный земельный участок оценен финансовым управляющим в соответствии с данными кадастрового учета в размере 167 200 руб.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего должнику, на которое не может быть обращено взыскание.
Так, в силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Судом установлено, что в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, г. Лысково, ул. Революции, д. 9. Земельный участок, исходя из пояснений должника, используется в летний период, что свидетельствует о том, что указанный объект недвижимости не является местом, где должник постоянно проживает.
Кроме того, предположения должника о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости в случае его реализации будет несущественной и невысокий спрос, не подтверждается материалами дела. Сведений о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель, о его состоянии, из которых можно сделать вывод о том, что доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, должником не представлено.
В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, должником также не представлено доказательств в подтверждение того, что стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель, не превышает десять тысяч рублей.
Кроме того, суд учитывает наличие у должника иного земельного участка, и постоянного места жительства в г.Лысково, а также существенную территориальную удаленность земельного участка в г.Киров, в связи с чем доводы о поддержании нормального уровня жизнедеятельности за счет указанного земельного участка судом отклоняются как не подтвержденные.
Учитывая, что целью процедуры банкротства гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое обеспечивается, в том числе принципом соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для исключения заявленного имущества из конкурсной массы, в связи с чем, заявление должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Спичак Людмилы Ильиничны (ИНН 432403137918, СНИЛС 138-344-128-57, 03.02.1969 г.р., место рождения гор. Степняк, Экбекшельдерского р-на, Кокчетавской обл.; место регистрации: 606210, Нижегородская область, Лысковский р-он, г. Лысково, ул. Революции, д.9) об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, кадастровый номер 43:40:070478:37, расположеного по адресу: Кировская область, г. Киров, сдт. Озеленитель, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка