Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года №А43-9584/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А43-9584/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-304), при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича г. Нижний Новгород (ИНН 525600334138 ОГРНИП 310525601400032),
к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Группа Браво", г. Нижний Новгород, (ИНН 5263129356, ОГРН 1175275014529),
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Компания Браво", г. Нижний Новгород, (ИНН 5257179334, ОГРН 1185275011217)
о взыскании долга в сумме 318 370руб. 60 коп. по договору аренды нежилых помещений N 09/2018 от 01.02.2018,
при участии представителей сторон:
от истца: Ермаковой О.В. по доверенности от 15.11.2018 года,
от ответчика: Ивановой А.В. - директор (паспорт) (после перерыва не явилась), Долговой С.И. по доверенности от 01.11.2018 года.
от третьего лица: Ширабановой Е.И. по доверенности от 25.07.2019 (после перерыва)
и установил: ИП Иванов С.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО ТК "Группа Браво" с вышеуказанными требованиями.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 306868 руб. 90 коп. долга за период с 01.02.2018 по 31.05.2018.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец указал в обоснование своих требований, что 01.02.2018 года между ИП Ивановым С.В., ИП Ивановой А.В. (арендодатели) и ООО ТК "Группа Браво" (арендатор) был заключен договор N 09/2018 нежилых помещений, по условиям которого арендодатели передают арендатору: холодильные камеры N1, N2 и бытовое помещение в складе N3, площадью 330 кв.м; офисные помещения, площадью 82 кв.м, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, р-н Сормовский, ул. Коновалова, д.13.
Согласно п. 4.1. Договора Арендатор за пользование помещениями в течение срока аренды вносит арендную плату, включающую в себя постоянную и переменную части. Согласно п. 5.4.3. арендатор принимает на себя обязательства своевременно вносить арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором аренды.
Согласно п.1.1.2 приложения N3 к договору не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего отчетному, арендатор осуществляет авансовый платеж арендной платы (Постоянная и Переменная части).
Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, изначально указал, что денежные средства по договору аренды были выплачены истцу в полном объеме.
Однако затем ответчик стал отрицать, что пользовался помещениями, поясняя, что с 20 февраля 2018 года указанные помещения были заняты третьим лицом ООО "Компания Браво". В подтверждение ответчиком были представлены копия договора от 02.04.2018 N 11/2018, заключенного между истцом и третьим лицом, а также копия акта приема-передачи без указания даты го подписания.
Кроме того, ответчик также представил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2018 и от 08.11.2018, которые, по его мнению, также подтверждают, что помещения с 20 февраля 2018 были заняты третьим лицом.
Помимо этого, ответчиком был представлен акт от 20.02.2018, согласно которому спорные помещения заняты ООО "Компания Браво".
Истец и третье лицо отрицают факт заключения договора и акта, представленных ответчиком. Указывают, что помещения до 01.06.2018 ООО "Компания Браво" не занимались.
Суд, рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
Ответчик оригиналы договора от 02.04.2018 N 11/2018 и акта приема-передачи к нему, представленных им в виде копий, не представил. Акт приема-передачи к договору от 02.04.2018 N 11/2018 не содержит дату его подписания.
Представленный ответчиком акт от 20.02.2018, не подписывался представителями второго собственника Иванова С.В. и ООО "Компания Браво", в связи с чем, не подтверждает, что указанных в нем обстоятельств.
Кроме того, представленные ответчиком постановления, по мнению суда, также не свидетельствуют, что третье лицо самовольно заняло в феврале 2018 года спорные помещения, так как данное обстоятельство фактически не устанавливалось и было отражено в постановлениях со слов ответчика.
Более того, ни из представленных ответчиком документов, ни из ответа КБ "ЛОКО-Банк" (АО) от 29.10.2019 на запрос суда не следует, что ООО "Компания Браво" оплачивалась ИП Иванову С.В. арендная плата за пользование спорными помещениями.
В то же время, судом установлено, что ИП Иванова А.В. обращалась в арбитражный суд с требованием к ООО Торговая Компания "Группа Браво" о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 по спорному договору и определением от 27.11.2018 по делу А43-20637/2018 между ними было заключено мировое соглашение в отношении задолженности за вышеуказанный период.
Указанное, по мнению суда, опровергает довод ответчика о том, что помещения им не использовались и были заняты третьим лицом.
Помимо этого, учитывая, что ответчик, изначально указал то, что истцу были выплачены денежные средства в полном объеме, а затем, сменив позицию, стал отрицать факт пользование помещениями, что в свою очередь опровергается фактом заключения в деле А43-20637/2018 мирового соглашения, суд считает, что ответчик действует недобросовестно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, в том числе по оплате потребленной электроэнергии.
При расчете задолженности по оплате электроэнергии истец исходит из того, что общая площадь объектов недвижимости составляет 3935,7 кв.м.
Ответчик не согласен с данным расчетом, указывая, что при определении общей площади истцом не был учтен склад-ангар, в связи с чем, общая площадь имущества составляет 4569 кв.м.
Суд, рассмотрев доводы сторон, приходит к следующему.
Ответчик в подтверждение своей позиции представил выписку из единого государственного реестра недвижимости, которая указывает на наличие ангара-склада площадью 351,5 кв.м.
В то же время, согласно письму Ивановой А.В., представленному истцом, ангар-склад был снесен четыре года назад.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что склад-ангар не был исключен из реестра, электроэнергия им не потребляется, в виду его фактического отсутствия, и его площадь не должна учитываться при расчете.
Более того, несмотря на то, что Иванова А.В. и Иванов С.В. являются собственниками равных долей помещений, согласно мировому соглашению, утвержденному определением от 27.11.2018 в деле А43-20637/2018, Иванова А.В. взыскала задолженность по электроэнергии в большем объеме, чем требует Иванов С.В. в настоящем деле.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по электроэнергии, представленный истцом является обоснованным и правомерным.
Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в сумме 9137 рублей в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Группа Браво", г. Нижний Новгород, (ИНН 5263129356, ОГРН 1175275014529), в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Викторовича г. Нижний Новгород (ИНН 525600334138 ОГРНИП 310525601400032), 306868 руб. 90 коп. долга, 9137 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Викторовичу г. Нижний Новгород (ИНН 525600334138 ОГРНИП 310525601400032), из федерального бюджета 230 рублей госпошлины, излишне уплаченной чек-ордером от 06.03.2019 на сумму 9367 рублей.
Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Д. Окороков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка