Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-949/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-949/2016
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Елены Львовны (шифр дела 38-15/124), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) Кузьминых Владимира Васильевича и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ильиногорское" (ИНН 5214001459, ОГРН 1025201740937) Докукина Анатолия Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Нильс-Био" (ОГРН 1025202196447, ИНН 5254026403) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
при участии:
от конкурсного управляющего Кузьминых В.В. - Кутяев И.М. по доверенности,
от ОАО "Ильиногорское" - не явился,
от ООО "НИЛЬС-БИО" - Лазарева А.В. по доверенности,
от ООО "Илагро Коммерц" - не явился,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ОАО "Перспектива", ранее - ОАО "Дивеевский мясокомбинат", должник) конкурсный управляющий Кузьминых Владимир Васильевич совместно с конкурсным кредитором ОАО "Ильиногорское" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности ОАО "Перспектива" перед ООО "НИЛЬС-БИО", произведенную ООО "Илагро Коммерц" в размере 69591,32 рублей, а именно:
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 04.03.2016 на сумму 3000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 04.05.2016 на сумму 5000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 20.05.2016 на сумму 5000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 22.07.2016 на сумму 56591,32 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат".
В обоснование иска заявители указывают на то, что сделка произведена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после возбуждения дела о банкротстве; списание произошло со значительной просрочкой, что не свидетельствует об обычной хозяйственной деятельности должника.
Требование предъявлено на основании п. 1-2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
ОАО "Ильиногорское", ООО "Илагро Коммерц", извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции по существу заявленных требований не представили.
Суд, с учетом мнения присутствующих участников дела, рассматривает дело по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствии неявившихся сторон, признав их неявку неуважительной.
В судебном заседании представитель ООО "НИЛЬС-БИО" заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указала, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Дивеевский мясокомбинат" заявленные требования поддержал; возразил против заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, указал на то, что бухгалтерская и иная документация должника не передана конкурсному управляющему по настоящее время (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2018 по делу N А43-949/2016), в отсутствии документации должника конкурсный управляющий не знал и не мог знать о совершении третьими лицами за должника платежей в пользу его кредиторов, так как данные сведения составляют банковскую тайну третьих лиц. Конкурсный управляющий считает датой начала течения срока исковой давности дату получения ответа на претензию в адрес третьего лица, из которой были получены сведения о совершении спорных платежей - 08.04.2019 года.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска и представленные доказательства в совокупности с позиции статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по заявлению ООО "Продторг" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Перспектива".
Решением суда от 27.09.2017 (резолютивная часть от 25.09.2017) ОАО "Перспектива" (ранее - ОАО "Дивеевский мясокомбинат") признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кузьминых Владимир Васильевич (член Союза "СОАУ "Альянс").
Конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ОАО "Ильиногорское" установлено, что ООО "Илагро Коммерц" произвело погашение задолженности ОАО "Перспектива" перед ООО "НИЛЬС-БИО" на сумму 69591,32 рублей по следующим сделкам:
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 04.03.2016 на сумму 3000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 04.05.2016 на сумму 5000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 20.05.2016 на сумму 5000 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат";
- сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением ООО "Илагро Коммерц" в пользу ООО "Нильс-Био" от 22.07.2016 на сумму 56591,32 руб. за ОАО "Дивеевский мясокомбинат".
При этом оплата производилась в период с 04.03.2016 по 22.07.2016 по договору N1/2015 от 01.03.2015 года со ссылкой на акт N280 от 01.09.2015 года.
По мнению конкурсного управляющего оспариваемые платежи на сумму 69591,32 рублей совершены со значительной просрочкой.
Расценивая списания денежных средств как недействительные сделки, повлекшие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 ( далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Статья 61.9 Закона о банкротстве устанавливает специальные правила о субъектах, наделенных правом на оспаривание сделок должника по нормам главы III.1 Закона о банкротстве: заявление об оспаривании сделки может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В силу части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Таким образом, из положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что материально-правовой интерес истцов должен совпадать.
При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании части 1 статьи 175 АПК РФ.
По смыслу нормы статьи 46 АПК РФ подача ОАО "Ильиногорское" заявления об оспаривании сделки должника совместно с конкурсным управляющим является основанием для установления процессуального соучастия.
По настоящему делу конкурсный кредитор ОАО "Ильиногорское" обратился в арбитражный суд Нижегородской области совместно с конкурсным управляющим с целью защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, таким образом материально-правовой интерес заявителей совпадает.
Также суд полагает, что в данной ситуации не усматривается нарушений прав иных конкурсных кредиторов, не привлеченных к участию в деле, поскольку при удовлетворении заявления, оспариваемое имущество поступит в общую конкурсную массу и будет распределено между всеми кредиторами в соответствующем очередном порядке.
При этом суд отмечает, что вышеизложенное не противоречит п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве в силу предоставления конкурсным кредиторам возможности процессуального соучастия в порядке, предусмотренном ст. 46 АПК РФ.
ООО "НИЛЬС-БИО" заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом представленных конкурсным управляющим доказательств срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться с 08.04.2019 - момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки. В связи с тем, что сведения о спорных платежах, по существу, представляют собой сведения о хозяйственной деятельности третьих лиц, в условиях отсутствия документации конкурсный управляющий должника не знал и не мог знать о спорных платежах.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.
В части требований ОАО "Ильиногорское" срок исковой давности не пропущен, так как в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию об оспаривании сделок должника исчисляется с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.
Требования ОАО "Ильиногорское" включены в реестр требований кредиторов должника определением от 23.07.2018 года, таким образом на дату подачи заявления об оспаривании сделки должника (17.05.2019 года) срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах требование предъявлено законно и обоснованно, срок исковой давности не истек.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условий, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из даты возбуждения дела о банкротстве (29.02.2016) и периоду перечисления денежных средств (с 04.03.2016 по 22.07.2016), последнее было произведено в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Внесение платежа по вышеуказанному платежному поручению, осуществленное третьим лицом за должника, по правилам статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации признается действием самого должника.
Судом установлено, что ООО "Илагро Коммерц" осуществляло платежи в счет исполнения обязательств по договору NДПР/НОП-2014/8 от 01.07.14.
Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. (соглашение, лежащее в основе возложения исполнения обязательства на третье лицо).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника.
В соответствии со статьей 4 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ) под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочии его единоличного исполнительною органа; лица, принадлежащие к одной группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
На даты совершения оспариваемых сделок единственным акционером ОАО "Перспектива" являлось ОАО "Ильиногорское", единственным акционером ОАО "Ильиногорское" являлось общество с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс", участником которой на даты совершения сделок являлись Федулова Елена Викторовна, Малышев Виктор Васильевич.
Единственным участником ООО "Илагро Коммерц" на даты совершения сделок являлась Федулова Елена Викторовна.
Исходя из вышеизложенного, ООО "Илагро Коммерц" является аффилированным, заинтересованным по отношению к ОАО "Дивеевский мясокомбинат" лицом.
Установление аффилированности должника и ООО "Илагро Коммерц" позволяет прийти к выводу о наличии между должником и указанным лицом соглашения по вопросу исполнения обязательств должника перед его кредиторами.
Таким образом, погашение задолженности за ОАО "Дивеевский мясокомбинат", путем перечисления денежных средств третьим лицом по финансовому распоряжению фактически осуществлено должником.
В таком случае, последствием недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться взыскание денежных средств в пользу ОАО "Дивеевский мясокомбинат".
В данном деле имеется такой признак сделки с предпочтением, которое выражается в том, что на дату списаний ОАО "Перспектива" имело задолженность перед иными кредиторами, что подтверждается решениями арбитражных судов, в том числе:
- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-139\2015 от 04.08.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Мир Молока Нижний Новгород" 54 484,05 рублей основного долга и госпошлины 2 179,37 рублей;
- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36591\2015 от 15.09.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Лого Трейд" 1 036 323,15 рублей основного долга, 70 994,45 рублей неустойка, 24 074 - госпошлина,
- решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2335\2015 от 02.07.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Покров" основного долга 706136 рублей, пени в сумме 44 133, госпошлины 18 005 рублей,
- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9513\2015 от 11.08.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ОАО "Автотрансконтейнер" основного долга 1 984 700,06 рублей, неустойки 60 807,70 рублей, госпошлины 23 570,68 рублей,
- решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25647\2015 от 11.08.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Гофросоюз" основного долга 311 835,10 рублей, пени в сумме 41 468,59 рублей, госпошлина 10 066,07 рублей,
- решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2613\2015 от 16.06.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ЗАО "Торговый Дом Белая птица" основного долга в сумме 1 045 984 рублей, неустойки 22 593,25 рублей, госпошлины 23 686 рублей,
- решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3350\2015 от 18.05.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ОАО "Линдовская птицефабрика - племенной завод" основного долга в размере 1 346 562 рублей, процентов в размере 134 656, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 346 562 рублей за период с 13.02.2015 по день фактической уплаты долга, 27 812,18 рублей госпошлина,
- решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-11129\2014 от 18.02.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "ТД АПК-Курск" 786 648,72 рублей,
- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27515\2014 от 21.07.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Мед" 353 996 рублей,
- решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-26285\2014 от 20.02.2015 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "Лига-МН" 1 073 092 рублей основного долга, 85 210 рублей - пени, 24 583,02 рублей - госпошлина,
- решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5614\2014 от 20.10.2014 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу индивидуального предпринимателя Шашиной И.Г. 1 931 488,91 рублей,
- решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11306\2014 от 10.11.2014 о взыскании с ОАО "Перспектива" в пользу ООО "ТД Воронцовский" основного долга 1 904 193 рублей, неустойки - 338 191,44 рублей, госпошлины 32 742,97 рублей.
Таким образом, вследствие совершения оспариваемого перечисления денежных средств ООО "НИЛЬС-БИО" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов третьей очереди, поскольку в отсутствие оспариваемого перечисления ООО "НИЛЬС-БИО" могло бы требования о возмещении задолженности предъявить только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Однако, получив денежные средства и прекратив обязательство по уплате долга со значительной просрочкой, ответчик получил преимущественное удовлетворение своих требований с нарушением очередности, установленной Законом банкротстве, что привело к уменьшению конкурсной массы за счет уменьшения принадлежащих ОАО "Перспектива" денежных средств.
Пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве определено, что сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оспариваемые платежи совершены в период с 04.03.2016 по 22.07.2016 года по договору N1/2015 от 01.03.2015 года со ссылкой на акт N280 от 01.09.2015 года, т.е. платежи совершены с просрочкой более двух месяцев, что является значительной просрочкой.
Факт оплаты, получения ответчиком денежных средств в заявленном размере по указанным платежным поручениям и факт наличия просрочки подтверждены ответчиком, не оспорены в настоящем обособленном споре, признаются доказанными в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи). Для применения данной нормы Закона о банкротстве необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договоров с учетом отсутствия временного периода между совершением сделок и получения должником встречного исполнения.
Оспариваемые платежи производились со значительной просрочкой в течение определенного временного периода после совершения поставки в нарушение положений заключенного договора, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует признак одномоментности спорных сделок.
В связи с этим пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению при рассмотрении настоящего обособленного спора.
Также, для признания сделки недействительной по п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установление признака осведомленности кредитора, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества не требуется.
Согласно пункту 6 постановления N 63 от 23.12.2010 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
По результатам Анализа финансового состояния должника установлено, что в 2014- 2016 годах коэффициент абсолютной ликвидности имел неприемлемо низкие значения меньше рекомендованного более, чем в 5 раз.
В 1, 2 и 3 кварталах 2014 коэффициент текущей ликвидности имел приемлемое значение больше 1. При этом, во 2 квартале 2014 происходит существенное ухудшение показателя более чем в 3,8 раза.
В 4 квартале 2014 года показатель также ухудшается более, чем в 2 раза и принимает недопустимо низкое значение.
В 2015-2016 году коэффициент имеет нестабильную динамику изменения, его значение остается низким, более, чем в 2,5 раза меньше допустимого - 1.
В 4 квартале 2016 показатель степени неплатежеспособности превышает допустимое значение более чем в 6 раз, что свидетельствует о существенном ухудшении финансового состояния.
Начиная с 4 квартала 2014 года, показатель обеспеченности обязательств активами принимает неприемлемые значения меньше 1.
В 4 квартале 2016 показатель меньше допустимого значения, более чем в 1,7 раза, что свидетельствует о существенном ухудшении финансового состояния.
Исходя из Анализа должник стал отвечать признаку неплатежеспособности с 01.07.2014 года.
В 2014-2016 годах ОАО "Дивеевский Мясокомбинат" (ныне - ОАО "Перспектива") испытывало критический дефицит наиболее ликвидных активов. Доля дебиторской задолженности превышает 79%, что свидетельствует о низкой оборачиваемости ликвидных активов в целом и дебиторской задолженности, что не позволяло получать наиболее ликвидные оборотные средства в объеме, необходимом для погашения текущих обязательств.
В 2015-2016 годах оборачиваемость кредиторской задолженности существенно ухудшилась с темпом снижения более 600%, что свидетельствует о накоплении просроченных обязательств в связи недостаточностью текущих доходов (выручки) для их несвоевременного погашения.
В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Признавая сделки по перечислению денежных средств недействительной, арбитражный суд применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "НИЛЬС-БИО" в конкурсную массу ОАО "Перспектива" 69591,32 рублей.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления конкурсному управляющему ОАО "Перспектива" конкурсному кредитору ОАО "Ильиногорское" была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины. Решая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле арбитражный суд относит их на ответчика.
Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать сделки по погашению задолженности открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) перед обществом с ограниченной ответственностью "Нильс-Био" (ОГРН 1025202196447, ИНН 5254026403), произведенные обществом с ограниченной ответственностью "Илагро Коммерц" (ИНН 5214011785, ОГРН1145249003350) в размере 69 591,32 руб., оформленные платежными поручениями:
- от 04.03.2016 на сумму 3 000 руб.;
- от 04.05.2016 на сумму 5 000 руб.;
- от 20.05.2016 на сумму 5 000 руб.;
- от 22.07.2016 на сумму 69 591,32 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нильс-Био" (ОГРН 1025202196447, ИНН 5254026403) в пользу открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) 69 591,32 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нильс-Био" (ОГРН 1025202196447, ИНН 5254026403) госпошлину в федеральный бюджет 6 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.Л.Красильникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка