Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А43-9257/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А43-9257/2019
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-302),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН7701902232)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (ОГРН 1105250000118, ИНН 5250049142)
о расторжении договора подряда, взыскании 2 393 123, 81руб. аванса, 211 086, 64 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами
при участии представителей:
от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя;
от ответчика: Гришин И.К. по доверенности от 27.03.2019 (сроком на 3 года)
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (далее - истец, ООО "Транскомплектстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (далее - ответчик, ООО "Трубопроводстрой") с иском о расторжении договора подряда, взыскании 2 393 123, 81 руб. аванса, 211 086, 64 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, пояснил, что для выполнения обязательств по договору подряда N01-12/ТПС от 01.12.2017 были заключены договора с третьими лицами: N01 от 04.12.2017 с Табаковой И.А. на оказание услуг по разработке проекта производства работ, договор N04/17 от 01.12.2017 аренды транспортных средств, договор N3 субаренды строительной техники, договора от 25.01.2018 на охрану объекта NN01/2017-ТПС, 01/2018, 02/2018, а также договор поставки NТПС-02 от 19.12.2017.
Истец в письменном ходатайстве заявил о рассмотрении иска в отсутствии своего представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения спора.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
01.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N01-12/ТПС на выполнение строительно-монтажных работ по переукладке газопровода-отвода к АГРС с/х Нижегородец Ду100 Рраб=5,4 Мпа, проложенного под ремонтируемой автомобильной дорогой Р-158.
Согласно пункту 3.1. договора договорная подрядная цена, подлежащая оплате подрядчику составляет 8 500 000 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручении N4132 от 06.12.2017.
Во исполнении своих обязательств, ответчик выполнил часть строительно-монтажных работ на общую сумму 1 606 876,19 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1, подписанными ответчиком без возражений.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 2 393 123,81 руб.
26.12.2018 ООО "Транскомплектстрой" в адрес ООО "Трубопроводстрой" направило претензию и уведомление о расторжении договора СМП N01-12/15 ТПС от 01.12.2017. Ответ на претензию в адрес истца не поступил и требования указанные в претензии ответчиком не выполнены, что послужило ООО "Транскомплектстрой" основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, не представил доказательства предъявления их к приемке подрядчику.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и без удовлетворения.
Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий договора, заявленные исковые требования о расторжении спорного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Факт предоставления аванса в размере 2 393 123,81 руб. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Транскомплектстрой" о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что для выполнения обязательств по спорному договору были заключены договора N01-12/ТПС от 01.12.2017, N04/17 аренды транспортных средств от 01.12.2017, N3 субаренды строительной техники, от 25.01.2018 на охрану объекта NN01/2017-ТПС, 01/2018, 02/2018, а NТПС-02 от 19.12.2017 с третьими лицами, поскольку, данные договора не подтверждают выполнение работ в счет исполнения обязательств перед истцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 28.02.2019 составил 211 086,64 руб.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащим взысканию с ответчика.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство судом отклоняется в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ООО "Транскомплектстрой" предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Государственная пошлина в сумме 42 021 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда от 01.12.2017 N 01-12/ТПС, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (ОГРН 1105250000118, ИНН 5250049142) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232) неосновательное обогащение в размере 2 393 123,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 28.02.2019 в размере 211 086,64 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (ОГРН 1105250000118, ИНН 5250049142) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 021 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
