Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-9230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-9230/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкин Е.П. (шифр дела 27-38/11), при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулясовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙГРУПП НН" (ИНН 5262345795, ОГРН 1175275003045) Митрофановой Д.А. сделки по перечислению денежных средств Зуеву Евгению Геннадьевичу недействительной и применении последствий ее недействительности,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2018 ООО СК "СТРОЙГРУПП НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена Митрофанова Д.А.
Конкурсным управляющим должника проведен анализ расчетного счета должника, открытого в ПАО "МИн Банк". Установлено, что должником Зуеву Е.Г. произведены следующие платежи на общую сумму 136 400 рублей, а именно:
- 25.08.2017 на сумму 4 000 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 24.08.2017";
- 28.09.2017 на сумму 5 000 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 28.09.2017";
- 11.10.2017 на сумму 16 000 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 11.10.2017";
-31.10.2017 на сумму 43 000 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 31.10.2017";
07.11.2017 на сумму 1 100 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 07.11.2017";
05.12.2017 на сумму 67 300 рублей с назначением платежа "Возмещение расходов по заявлению от 04.12.2017".
Конкурсный управляющий ООО СК "СтройГрупп НН" Митрофанова Д.А., указываю, что документы, подтверждающие получение должником встречного исполнения от Зуева Е.Г. переданы бывшем руководителем ей не были, обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения обособленного спора. Мотивированного отзыва и документов, опровергающих доводы заявителя, суду не представил.
В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие конкурсного управляющего и Зуева Е.Г., извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы конкурсного управляющего, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
Судом неоднократно откладывались судебные заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего. Зуеву Е.Г. предлагалось явиться в судебное заседания и дать пояснения по существу заявленных требований, а именно пояснить какие основания имелись для перечисления ему спорной суммы, в возмещение каких расходов переданы денежные средства.
Зуев Е.Г. даже после ознакомления с материалами дела каких-либо пояснений и первичных документов, лежащих в основании платежа, суду не представил.
Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих долг ООО СК "СтройГрупп" перед ответчиком, перечисление последнему должником 136 400 рублей является безвозмездным и подлежит квалификации в качестве сделки с неравноценным встречным исполнением (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513, А27-8800/2017.
На основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Дело о банкротстве ООО СК "СтройГрупп" возбуждено 24 апреля 2018 года.
Оспариваемые платежи, как было указано выше, совершены в период с 25.08.2017 по 05.12.2017, то есть в период предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оспариваемые платежи совершены при неравноценном встречном исполнении; иного ответчик не доказал, в связи с чем признаются недействительными по данному основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
С учетом приведенных выше правовых норм и обстоятельств суд считает, что применяя последствия недействительности сделки необходимо взыскать с Зуева Евгения Геннадьевича в конкурсную массу должника денежные средств в размере 136 400 рублей.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Зуева Евгения Геннадьевича и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку конкурсному управляющему Митрофановой Д.А. при обращении в суд предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙГРУПП НН" (ИНН 5262345795, ОГРН 1175275003045) Митрофановой Д.А. удовлетворить.
Признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙГРУПП НН" (ИНН 5262345795, ОГРН 1175275003045) денежных средств в сумме 136 400 рублей Зуеву Евгению Геннадьевичу.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Зуева Евгения Геннадьевича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙГРУПП НН" (ИНН 5262345795, ОГРН 1175275003045) 136 400 рублей.
Взыскать с Зуева Евгения Геннадьевича в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней.
Судья Е.П.Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка