Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-8982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-8982/2017
Резолютивная часть определения оглашена "04" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-35/15),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушева Валерия Николаевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека района" (ОГРН 1025203731904, ИНН 5262107021) Докукина Анатолия Евгеньевича с ходатайством об отстранении последнего от исполнения возложенных на него обязанностей,
с участием в деле: Управления Росреестра по Нижегородской области и ассоциация "СРО АУ "Меркурий",
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего должника Бек А.А.,
при участии в судебном заседании: от Докукина А.Е. - Седых А.В., по доверенности от 27.05.2019;
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2017 ООО "Аптека района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 конкурный управляющий Докукин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аптека района", конкурсным управляющим должника утвержден Бекк А.А.
25.03.2019 в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился участник должника с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащей реализацией прав требования ООО "Аптека 36,6 Волгоград", а также с ходатайством об отстранением управляющего от возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 судебное заседание по рассмотрению требований в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 27.11.2019 на 11 час. 00 мин.
К дате судебного заседания от арбитражного управляющего Докукина А.Е. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду не возможности обеспечить личную явку в связи со служебной командировкой.
От конкурсного управляющего должника поступила выписку с расчетного счета должника, где отражено поступление денежных в размере 10000,00 руб. от 02.03.2018.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Докукина А.Е. по доводам жалобы возражал, согласно представленной позиции, из которой следует, что реализация прав требования должника им не производилась, а денежные средства в размере 10 000 рублей, отраженные в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", поступившие на счет должника 02.03.2018 года, были перечислены во исполнение заключенного должником до введения конкурсного производства договора цессии.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. до 04.12.2019 с целью ознакомления представителя арбитражного управляющего с документами, поступившими от конкурсного управляющего должника.
В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Богомолов А.Ю.
После перерыва представитель арбитражного управляющего Докукина А.Е. ранее изложенные возражения поддержала, кроме того пояснила, что указанная в отчете информация по сумме 10000,00 руб. указан ошибочно.
Явка иных представителей сторон в судебное заседание 04.12.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании 04.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующих обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.
В соответствии с пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Кроме того, требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
Обжалуя действия Докукина А.Е. заявитель указывал на ненадлежащее исполнение последним обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушение требований Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявитель жалобы в обоснование заявленных требований указывает, что из отчета об использовании денежных средств должника от 20.01.2019 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", в графе "Источник поступления" значиться "Реализация по уступке прав требования - ООО "Аптека 36,6 Волгоград"" за сумму 10 000 руб., дата поступления 02.03.2018.
В нарушении п. 3 ст. 111 и п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий оценщика или иной специалиста по оценке не привлекая, вопрос об утверждении положения о торгах на собрании кредиторов не ставился, сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о продаже имущества должника не опубликованы, чем по мнению заявителя существенно нарушает права конкурсных кредиторов и участника общества - должника.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Конкурсным управляющим должника Бек А.А. в материалы дела по запросу суда представлена выписка с расчетного счета должника, где отражено поступление денежных на счет должника в размере 10 000,00 руб. 02.03.2018 с информацией о поступлении в назначении платежа: "Неотложный Оплата за отчуждение исключительных прав на товарный знак по договору Б/Н от 31.03.2017 Сумма 10000,00 в т.ч НДС (18%) 1 525 руб. 42 коп.".
Кроме того, представителем арбитражного управляющего в ходе судебного заседания указал на ошибочное отражение сведений в отчете об использовании денежных средств должника от 20.01.2019 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", в графе "Источник поступления" значиться "Реализация по уступке прав требования - ООО "Аптека 36,6 Волгоград"" за сумму 10 000 руб., дата поступления 02.03.2018.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания незаконными действий/бездействий арбитражного управляющего Докукина А.Е. в обжалуемой части отсутствуют, нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствие фактов незаконности действий (бездействия), вменяемых подателем жалобы Якушевым В.Н. арбитражному управляющему Докукину А.Е. и отказывает полностью в удовлетворении жалобы.
Оспаривая действия арбитражного управляющего Докукина А.Е., заявителем заявлено ходатайство об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него в рамках дела о банкротстве обязательств арбитражный суд вправе отстранить такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 10 Информационного письма N 150).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, и на дату оглашения резолютивной части рассматриваемой жалобы определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 конкурный управляющий Докукин А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аптека района".
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания действий/бездействий арбитражного управляющего Докукина А. Е. незаконными, в связи с чем, учитывая освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении жалобы на действия/бездействия арбитражного управляющего Докукина Анатолия Евгеньевича Якушеву Валерию Николаевичу отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка