Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-8925/2016

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А43-8925/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС17-17528(2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Банк «Богородский», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Самара; далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018 по делу № А43-8925/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Банк «Богородский» (далее – банк, должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Вектор» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно включения в реестр требований кредиторов требования завода в сумме 17 465 095,08 руб. и о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 4 251 633,34 руб. излишне уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов банка включены требования завода в сумме 17 465 095,08 руб., производство по требованию завода в сумме 4 251 633,34 руб. прекращено.В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 5, 61.6, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 27 и 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из обоснованности требований в сумме 17 465 095,08 руб. и соблюдения сроков их предъявления, учитывая конкретные обстоятельства данного дела. Требования в размере 4 251 633,34 руб. являются текущими.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Волгаэнергосбыт"



Василевская Галина Борисовна



ГК "Агентство по страхованию вкладов"



ГК "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва



ГК к.у. Агентство по страхованию вкладов



Государственное предприятие Нижегородской области "Нижегородская областная фармация"



ГУ Миграционная служба МВД Нижегородской области



ГУ МРЭО ГИБДД МВД России по Нижегородской области



ЗАО НПК "Электрические Машины"



ЗАО ТЛС-ГРУП



ИФНС №15 по г.Москве



ИФНС №4 по г.Москве



КЖИ "Граница" ФСБ России



Краснощеков А.В.



Краснощеков Д.А.



Левкина Т А



Мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Замышляевой О.И.



МИФНС №46 по г.Москве



Мосолков Д.Н.



Николаев Иван Александрович



ОАО Эр Телеком Холдинг



ООО "Автозаводская ТЭЦ"



ООО "Актив-НН"



ООО "Арт Студия "Триумф"



ООО "Бетонный завод "Вектор"



ООО "ДЕЛЬТА ТРАФО"



ООО "ЕвроЭлектроТехника"



ООО "Маяк"



ООО "Нижегородец-Авто"



ООО "Рента"



ООО "САТУРН"



ООО "Стройконтинент"



ООО "Урсу.С-Казань"



ООО "Финансовые технологии"



ООО Аксиома плюс



ООО к/у "Стопа-НН" Дремин П.Н.



ООО к/у "Строительная компания "Мост" Самсонов В.А.



ООО КБ "Богородский"



ООО МО Альянс-Кредит



ООО МО НАКТА-Кредит-Запад



ООО УК Дом-Сервис НН



ОООМикрофинансовая организация "Накта-Кредит - Регионы"



Ромащенко П.Б.



Самойленко Б.И.



Сариев Э.А.



Суденый участок Ковернинского района Нижегородской оласти



Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу



Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области



УФМС России по Нижегородской области



УФМС России по Нижегородской области - отдел адресно-справочной работы



УФНС России по Астраханской области



УФНС РФ



УФРС ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ



УФРС ПО Г.МОСКВЕ



ФБУ Приволжского РЦСЭ Минюста России



ФГУП "Охрана" МВД России



ФНС России



ФНС России МРИ №7 по Нижегородской области



ФСБ России



Центральный Банк РФ Волго-Вятского главного управления Центрального банка Р.Ф.



Штокман И.О.



Яманова Н С Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ