Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А43-8856/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А43-8856/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-179), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВК", г.Н.Новгород (ОГРН 1155260015668, ИНН 5260419057), в лице конкурсного управляющего Замысловой Е.А.
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "НИЖТЕХЭНЕРГО" г.Н.Новгород (ОГРН 1145258000601, ИНН 5258112967),
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: гр. Салтыкова Андрея Владимировича, г.Нижний Новгород
о взыскании 579 767 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (по ходатайству),
от третьего лица: не явился (извещен по правилам статьи 123 АПК РФ)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании 579 767 руб. 00 коп. долга.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от N13.18 от 24.04.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Салтыков Андрей Владимирович (определение суда от 10.06.2019).
Истец, при его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем опубликования на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее, в судебном заседании 10.06.2019 конкурсный управляющий Замыслова Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Определением от 10.06.2019 к рассмотрению суда в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно УПД NУТ-340, 341, 348, 357 от 28.04.2018, УПД NУТ-364, 369 от 03.05.2018, УПД NУТ-372, 379 от 04.05.2018, УПД NУТ-387 от 07.05.2018, УПД NУТ-430, 439 от 15.05.2018, УПД NУТ-442 от 16.05.2018, УПД NУТ-460 от 18.05.2018, УПД NУТ-530 от 29.05.2018, УПД NУТ-579 от 06.06.2018, в части оспаривания подписи директора Миронова А.А. и печати организации. В данном судебном заседании истец отказался от исключения данных документов из числа доказательства по делу, указав, что документы переданы конкурсному управляющему руководителем организации; приобщил к материалам дела оригиналы спорных накладных.
В настоящем судебном заседании от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступила письменная позиция по делу от 27.08.2019, согласно которой последний заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал, просил оставить иск без рассмотрения по п.9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019, изготовление полного текста решения откладывалось до 03.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО "Главк" и ООО "Нижтехэнерго" подписан договор поставки N 13.18 от 24.04.2018г. в соответствии с которым поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя строительную продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, цена и количество продукции, подлежащее поставке, согласовываются сторонами и фиксируются в счетах на оплату, универсальных передаточных документах, товарных накладных и/или спецификациях, подписанных уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.2.1 договора оплата продукции, поставляемой в соответствии с договором, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции покупателю.
Пунктом 4.3 договора установлено, что обязанности поставщика считаются выполненными в момент передачи продукции от поставщика покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в УПД, товарно-транспортной или товарной накладной поставщика.
Во исполнение договора истец по универсальным передаточным документам NN УТ-340 от 28.04.2018, УТ-341 от 28.04.2018, УТ-348 от 28.04.2018, УТ-357 от 28.04.2018, УТ-364 от 03.05.2018, УТ-369 от 03.05.2018, УТ-372 от 04.05.2018, УТ-379 от 04.05.2018, УТ-387 от 07.05.2018, УТ-430 от 15.05.2018, УТ-439 от 16.05.2018, УТ-442 от 16.05.2018, УТ-460 от 18.05.2018, УТ-530 от 29.05.2018, УТ-579 от 06.06.2018 подписанным и скрепленным печатями сторон поставил ответчику товар на общую сумму 583067 руб. 00 коп.
Вместе с тем, обязательства по оплате товара в сроки, указанные в договоре, ответчиком не исполнены. С учетом частичной оплаты товара по платежному поручению N 114 от 11.07.2018 в сумме 3300 руб., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 579 767 руб.
В претензионном порядке (письмо от 26.07.2018 N 83) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также предупреждал об иных мерах ответственности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 7.1. договора, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.
Факт поставки товара подтверждается указанными универсальными передаточными документами, представленными в дело, подписанными директором общества Мироновым А.А., скрепленной печатью общества, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или в какой-либо части, суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскания 579 767 руб. 00 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подачи иска в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖТЕХЭНЕРГО" г.Н.Новгород (ОГРН 1145258000601, ИНН 5258112967), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВК", г.Н.Новгород (ОГРН 1155260015668, ИНН 5260419057) 579 767 руб. долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖТЕХЭНЕРГО" г.Н.Новгород (ОГРН 1145258000601, ИНН 5258112967), в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 595 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
