Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 ноября 2019 года №А43-8854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А43-8854/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-175),
при ведении протокола судебного помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу А43-8854/2018 (шифр 13-475) от 19.11.2018 года,
по иску индивидуального предпринимателя Климова Александра Викторовича (ОГРН 307525915000017 ИНН 564900145495), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" (ОГРН 1135260006903 ИНН 5260357227), г. Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Маг-Груп", закрытого акционерного общество "Реал-Инвест",
о взыскании долга и неустойки,
при участии представителей сторон:
от истца по делу: Викуловой В.А. по доверенности от 20.09.2019,
от заявителя: не явился,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Климов Александр Викторович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" о взыскании 463463 рублей по договору на оказание услуг по транспортированию отходов N1/2017 от 17.04.2017, 53 858 рублей 94 копеек пеней и пеней по день фактической уплаты долга исходя из 463 рублей 47 копеек за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" в пользу индивидуального предпринимателя Климова Александра Викторовича взыскано 463463 рубля долга, 51894 рубля 89 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 463463 рубля начиная с 17.03.2018 исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, а также 13295 рублей 33 копейки расходов по госпошлине.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 19.11.2018 по вновь отрывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что объем кузова транспортного средства мусоровоз РГ-10 на шасси Mercedes-Benz Actros 3336,2012 года выпуска, кузов MEDIUM XXL, VIN X89783410C0EX9005 гос. номер M537AX152, составляет 22 кубических метра. Данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством по делу NА43-8854/2018, поскольку на момент рассмотрения дела не было известно заявителю. Общество считает данное обстоятельство существенным для дела, так как при вынесении решения судом был учтен расчет истца, где объем кузова мусоровоза составлял 24 кубических метра.
Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика.
Истец в судебном заседании заявил возражения относительно удовлетворения заявления общества, полагает, что заявленные ответчиком основания не являются вновь открывшимися.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено в отсутствие заявителя.
Рассмотрев заявление ООО "Эко-Реал НН" о пересмотре судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В статье 311 Кодекса указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N52).
Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на акт экспертного исследования ООО "ВОЭК" от 30.11.2018 N55ТЭ-18, в соответствии с которым объем кузова спорного мусоровоза составляет 22 кубических метра. Заявитель также указывает, что от производителя указанного транспортного средства ООО "РГ-Техно" в рамках делу А43-3969/2019 поступил ответ, согласно которому общий полезный объем 22 кубических метра. Объем бункера-накопителя, где происходит сбор и транспортировка спрессованных отходов, еще 2 кубических метра это объем ванны приемного бункера, предназначенный для временного накопления отходов в процессе загрузки и прессования.
Между тем при рассмотрении дела ответчик не лишен был права представлять соответствующие доказательства. Фактически ответчик представляет новые доказательства по отношению к ранее исследованным обстоятельствам оказания услуг в соответствующем размере.
При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Реал НН" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка