Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А43-8829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А43-8829/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Верховодова Евгения Владимировича (40-560) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,
рассмотрел дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500)
о взыскании 511 460 руб. 87 коп.
при участии представителей:
от истца - не прибыли,
от ответчика - не прибыли,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец, АО "ФГК") к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ответчик, АО "ВРК-3") о взыскании 511 460.87 руб. убытков, связанных с устранением технологических неисправностей в текущем отцепочном ремонте, и суммы штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке.
Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
От ответчика в материалы дела отзыва на иск не поступило.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры NN ФГК-43-15 от 01.03.2014, N ФГК-727-15 от 27.10.2017, ФГК-572-15 от 08.11.2016, ФГК-763-15 от 08.11.2017, ФГК-58-15 от 10.02.2017, ФГК-420-15 от 31.12.2014, ФГУ-332-15 от 26.05.2016, 591-15 от 21.11.2016, от 30.10.2015 N ФГК-615-15, от 14.02.2017 N 66-15, от 20.11.2017 N 782-15, на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту принадлежащих АО "ФГК" грузовых вагонов на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов. По условиям договора подрядчик (ОАО "ВРК-3") обязался выполнить работы по деповскому и капитальному ремонтам грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, в депо ответчика.
По условиям договоров ответчик обязался произвести деповской ремонт вагонов, принадлежащих истцу. Моментом окончания ремонта признается дата, указанная в уведомлении ВУ-36М (п. 4.2. договоров).
В соответствии с договорными условиями АО "ВРК-3" был выполнен ремонт, принадлежащих истцу вагонов NN 29387990, 56245079, 62151568, 60063385, 61410684, 63739957, 29626793, 66494923, 24511412, 29005394, 60281136, 28034767, 64639479, 52969482, 60394947, 55665749, 63978613, 64046071, 61333001, 58639584, 2459808, 63836365, 61213427, 60153848, 24558306, 60432150, 59633214 (далее - вагоны). Данное обстоятельство истец подтверждает актами выполненных работ расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями формы ВУ-26М, приложенными к исковому заявлению, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 6.1 договоров гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливаются до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.
Гарантийный срок на узлы/детали, поставленные на грузовые вагоны подрядчиком (АО "ВРК-3") при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную деталь.
Согласно п. 1.1. Таблицы 2 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, гарантийный срок для крытых вагонов после деповского ремонта составляет 3 года.
В пределах гарантийного срока вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине технологических неисправностей, возникших, по причине некачественного проведения деповского ремонта, что указано в актах рекламации формы ВУ-41М.
В пункте 6.2. договоров стороны согласовали, что расследование случаев причин отцепки вагонов и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем, либо документом, введенным в действие взамен него.
В соответствии с разделом 2 Регламентов комиссия ВЧДЭ (эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД") проводит расследование причин неисправности вагона, по результатам которого оформляет акт рекламации формы ВУ-41М.
В актах рекламации формы ВУ-41М указано, что причиной возникновения неисправности является некачественное проведение деповского ремонта, а также что неисправности являются технологическими с указанием конкретных положений (руководства по ремонту), которые были, как установило ОАО "РЖД" при исследовании причин неисправностей, нарушены ответчиком по делу при производстве деповского ремонта в рамках обозначенных выше договоров.
Для устранения возникших неисправностей вагоны были отремонтированы в эксплуатационных депо ОАО "РЖД" в рамках текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на основании договора N ТОР-ЦВ-00-11 от 01.04.2014.
В соответствии с п. 6.7 договоров подрядчик (АО "ВРК-3") обязан возместить заказчику (АО "ФГК") все расходы, возникшие у последнего по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно произведенных работ в течение гарантийного срока.
Расходы истца на ремонт вагонов составили 467 260.87 руб., что истец подтверждает расчетно-дефектными ведомостями на ТР-2, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Истцом в адрес АО "ВРК-3" направлялись претензии NN 757/ФГКДЮ от 20.02.2019, 4715/ФГК от 10.12.2018, 238/ФГКДЮ от 22.01.2019, 3740/ФГКДЮ от 10.10.2018 о возмещении расходов истца (как Заказчика), связанных с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока с приложением полного перечня документов, перечисленных в п.6.7. договора, согласно которому все расходы заказчик предъявляет и направляет в Депо подрядчика.
Направленные в адрес ответчика претензии c приложенными документами оставлены последним без удовлетворения.
На основании изложенных обстоятельств АО "ФГК" обратилось с иском в арбитражный суд.
Рассмотрев в судебном заседании исковые требования, оценив в совокупности представленные в обоснование правовых позиций сторон письменные доказательства, суд, руководствуясь нормами статей 65, 71 АПК РФ, пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, в связи с чем о наличии оснований для удовлетворения иска АО "ФГК" в полном объеме в силу следующего.
В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ ответчик несет ответственность исключительно за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. В соответствии с условиями договора гарантийная ответственность распространяется на выполненные работы. Все выполненные работы в ходе проведения планового ремонта отражаются в расчетно-дефектных ведомостях.
В Руководстве по деповскому ремонту указано, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.
В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО "РЖД".
Из материалов дела следует, что спорные грузовые вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по причине неисправностей, указанных в актах рекламациях ВУ-41.
Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами Эксплуатационного вагонного депо ОАО "РЖД". В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" 26 июля 2016 года, о применении которого стороны договорились, ответчик был уведомлен телеграммами об отцепке вагона (в материалах дела) и о причинах отцепки, однако явку своего представителя для проведения совместного расследования ответчик не обеспечил.
Согласно указанного документа результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М в случае если неисправности, по которым он был отцеплен, нашли свое подтверждение при проверке в вагоноремонтной организации. Кроме того, оформление акта-рекламации формы ВМ-41М предусмотрено пунктом 6.7. договоров.
Обязательность оформления рекламационного акта также установлена Руководствами по капитальному и деповскому ремонтам.
Истцом предоставлены документы, рекламационный акт, оформленные в соответствии Регламентом компетентной комиссией, которые отражают дефекты, его причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности. Какие-либо иные требования к оформлению актов-рекламаций Временным регламентом не установлены.
В силу положений пункта 6.5. договоров отсутствие представителя подрядчика (АО "ВРК-3") при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании. Особое мнение представителя подрядчика должно быть аргументировано и основано на действующих нормативных документах.
Резюмируя выше изложенное, с учетом положений пунктов 6.2., 6.5., 6.7. договоров, суд приходит к выводу, что сторонами спора в договорных положениях акты-рекламации формы ВУ-41 согласованы в качестве документа, устанавливающего причины неисправностей и виновную сторону, и распространяют свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате осмотра отцепленных вагонов и расследования причин явку представителя не обеспечил (о чем указано ранее), свои возражения по результатам осмотра не заявил.
В силу положений пункта 6.8. договоров депо подрядчика (АО "ВРК-3") в течение 30 календарных дней от даты получения обращения заказчика (АО "ФГК") с требованием возмещения расходов письменно информирует заказчика о результатах рассмотрения обращения. В случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 календарных дней, в случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные с обращением документы.
Следовательно, рекламационные акты являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая в связи с ненадлежащим ремонтом.
Договором, заключенным между сторонами, установлены случаи, при которых гарантийный срок на отремонтированные вагоны не распространяется (п. 6.1). Однако, доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности, последним не представлено.
Суду мотивированных отказов АО "ВРК-3" от предъявленных требований АО "ФГК" на основании актов рекламаций формы ВУ-41 согласно предусмотренному в договорных положениях порядку не представлено. Акты-рекламации впоследствии ответчиком также по правилам, предусмотренным Регламентом, не оспорены.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик как участник гражданско-правовых отношений в досудебном порядке (строго регламентированном сторонами) не предпринял действий по отклонению требований и претензий истца (в связи с ненадлежащим исполнением договоров со своей стороны) и заявляет возражения лишь при рассмотрении спора арбитражным судом. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу, что предъявленные истцом требования (оформленные документально согласно Регламенту) ответчиком не оспорены, бездействие АО "ВРК-3" при наличии неудовлетворенных претензий со стороны истца, по мнению суда, свидетельствует о принятии заявленных, но оставленных без удовлетворения требований АО "ФГК".
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Поскольку стороны договора согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом, в том числе и расходы на услуги по составлению актов-рекламаций, контрольно-регламентные работы, расходы за сбор и подачу вагонов. В вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД" расходы на услуги по составлению рекламационных документов включаются в расчетно-дефектные ведомости по вагонам.
Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на сопутствующие услуги (сбор и подача вагонов), в том числе по оформлению рекламационно-претензионной документации (составление акта-рекламации формы ВУ-41М) состоит в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт (ТОР), то у истца не возникли бы расходы на контрольно-регламентные работы, на составление рекламационной документации.
В соответствии с пунктом 1.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент) и пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1.1 Временного регламента и Регламента рекламационные документы - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).
Истец обратился в арбитражный суд с иском для восстановления нарушенного права путем составления актов-рекламаций и выполнения условий договора, поэтому он в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведение текущего отцепочного ремонта.
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-10026, Определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 305-ЭС16-2521, А40-52035/2015.
В соответствии с положениями пункта 7.15. договора от 14.02.2017 N ФГК-66-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
Требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах статьи 330 ГК РФ и положениях пункта 7.15. договора от 14.02.2017 N ФГК-66-15, и составили 44 200 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.
С учетом указанных обстоятельств требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)
- 467 260.87 руб. убытков, что составляет стоимость ремонта вагонов NN 29387990, 56245079, 62151568, 60063385, 61410684, 63739957, 29626793, 66494923, 24511412, 29005394, 60281136, 28034767, 64639479, 52969482, 60394947, 55665749, 63978613, 64046071, 61333001, 58639584, 2459808, 63836365, 61213427, 60153848, 24558306, 60432150, 59633214,
- 44 200 руб. штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке,
- 13 229 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В.Верховодов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
