Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2019 года №А43-8698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N А43-8698/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-208),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" (ОГРН 1025201759219, ИНН 5249001330)
- о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 N43152А, вынесенное Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области; об обязании Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" в качестве юридического лица, для чего внести запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4";
- о признании недействительным решения от 01.02.2019 N0912/02175@, вынесенного Управлением федеральной налоговой службы по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4",
при участии представителей:
от заявителя: Гришин Д.В. (по доверенности от 27.09.2018),
от Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области: Спирина И.В. (по доверенности от 06.11.2018),
от Управлением федеральной налоговой службы по Нижегородской области: не явились, извещены надлежащим образом,
установил: открытое акционерное общество "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" (далее - ОАО "РСМУ-4", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования к Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) и Управлению федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление), указанные выше.
От инспекции поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать заявителю в удовлетворении заявления.
По мнению Инспекции, решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, является правомерным, поскольку государственный реестр должен содержать достоверные сведения и соответствовать фактическим обстоятельствам.
Через канцелярию суда от Управления поступил отзыв на заявление с возражениями на заявленные обществом требования.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявление в полном объеме, а представитель Инспекции свои возражения на заявление.
Как следует из заявления и материалов дела, ОАО "РСМУ-4" приняло решение о реорганизации в форме преобразования в ООО "РСМУ-4", в подтверждение чего заявитель представил протокол годового собрания и протокол об итогах голосования от 14.06.2018. На этом же годовом собрании были приняты и иные вопросы необходимые для процедуры реорганизации в форме преобразования в ООО "РСМУ-4" (принят устав, сформированы органы управления, утвержден передаточный акт и др.).
21.08.2018 обществом подано в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации ОАО "РСМУ-4" в форме преобразования в ООО "РСМУ-4". На основании чего 27.08.2018 Межрайонная ИФНС России N15 по Нижегородской области внесла запись в единый государственный реестр юридических лиц за номером 6185275014149 о начале процедуры реорганизации юридического лица (ОАО "РСМУ-4") в форме преобразования.
После публикации сообщения о реорганизации ОАО "РСМУ-4" в форме преобразования в ООО "РСМУ-4" в журнал "Вестник государственной регистрации" (ООО "Коммерсантъ КАРТОТЕКА") в регистрирующий орган 28.11.2018 от заявителя поступил комплект документов, предусмотренный статьей 14 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N129-ФЗ).
В указанный комплект входило заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме NР12001 (далее -Заявление по форме NР12001), устав, протокол годового общего собрания акционеров ОАО "РСМУ N4" от 15.06.2018, документ об оплате государственной пошлины от 26.11.2018, заявление собственника помещения от 26.11.2018, свидетельство о государственной регистрации права собственности (копия), акты об оказании услуг (выполнении работ) от 26.09.2018 и 31.10.2018.
Поименованные документы представлены реорганизуемым юридическим лицом ОАО "РСМУ N4" с целью государственной регистрации юридического лица - ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.
В ходе рассмотрения документов, представленных заявителем для государственной регистрации, инспекцией посредством СМЭВ направлен запрос в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, в отношении паспортных данных, указанных в Заявление по форме N Р12001.
На основании информации, представленной по запросу инспекции, установлено, что паспорта физических лиц: Пантелеева А.А., Позднякова А.А., Романенко А.Г., Сазанова А.И., Татаринова В.Г., Шилова В.В., указанных в качестве участников вновь создаваемого юридического лица и подлежащих включению в ЕГРЮЛ, признаны недействительными в связи со смертью владельцев, паспорт Филилеева Д.В. признан недействительным в связи с заменой на новый.
Также, регистрирующий орган установил, что в нарушение требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@, в поступившем для государственной регистрации заявлении по форме N Р12001 листы Г (стр. 004, 006, 008, 010, 012, 018, 024, 026, 032, 038, 048) заполнены не полностью, что приравнивается к их отсутствию, а заявление считается не поданным.
Анализируя содержание платежного документа от 26.11.2018, представленного заявителем, регистрирующий орган установил, что из данного документа не следует, что государственная пошлина уплачена за регистрацию создания ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" и за счет заявителя, при этом какие-либо сведения о том, что плательщик госпошлины Олонина О.А. действует, как уполномоченное лицо от имени заявителя в данной квитанции отсутствуют.
На основании изложенного, регистрирующий орган пришел к выводу, что данный платежный документ не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за регистрацию создания ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4". Иных доказательств уплаты государственной пошлины в регистрирующий орган не поступило.
На основании полученной информации, по результатам рассмотрения документов регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 N43152А на основании подпунктов "а", "к", "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Нижегородской области, в которой просило отменить решение от 05.12.2018 N43152А и зарегистрировать ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4".
Решением УФНС России по Нижегородской области от 01.02.2019 N09-12/02175@ жалоба ОАО "РСМУ N4" оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
Оспаривая решение об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 N43152А, вынесенное Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области и решение от 01.02.2019 N09-12/02175@, вынесенное УФНС России по Нижегородской области, заявитель приводит следующие доводы:
- за поименованными в решении регистрирующего органа умершими лицами в настоящие время по факту числятся доли в ОАО "РСМУ-4", в связи с тем, что наследники умерших по неизвестной причине в наследство не вступили, при этом совокупно вес этих долей на общем собрании незначителен (менее трех четвертей от общего числа голосов),
- решение общего годового собрания акционеров о реорганизации ОАО "РСМУ-4", закрепленное в протоколе об итогах голосования от 14.06.2018 является законным, что влечет государственную регистрацию ООО "РСМУ-4",
- в заявлении подаваемом в регистрирующий обществом орган указаны единственно известные обществу данные документов (паспортов) прежних держателей акций. По причине смерти этих держателей и отсутствия законных наследников иных документов обществом представлено быть не может. В тоже время эти доли незаконно перераспределены быть также не могут и поэтому сохраняются в капитале правопреемника, за прежними владельцами, учитываемыми по тем документарным данным, которые имелись у общества,
- регистратор не исключает доли умерших лиц из ЕГРЮЛ, данные в отношении владения долями взяты обществом из реестра акционеров, который ведет специализированная организация;
- оплата государственной пошлины иным лицом не является нарушением законодательства, влекущим однозначный отказ в регистрации, так как закон допускает оплату налогов, а значит и государственной пошлины иным лицом;
- общество указало, что оплатило государственную пошлину и предоставило регистрирующему органу платежное поручение N17 от 27.06.2018 на оплату пошлины за регистрацию, а также предоставило заявление лица оплатившего пошлину вторично через терминал.
Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд отклоняет требования заявителя в силу следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является инспекция.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, среди прочего, сведения о создании, реорганизации, ликвидации и иные сведения о юридических лицах.
Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.
Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N149-ФЗ).
Лицо, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.
Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании путем реорганизации предусмотрен в главе V Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ.
В пункте "а" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
При этом, представление соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры реорганизации юридического лица и представлять достоверные сведения, соответствующие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности информации, включаемой в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 4 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N1092, межведомственное информационное взаимодействие регистрирующего органа с иными органами при наличии технической возможности осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).
В ходе рассмотрения документов, представленных заявителем для государственной регистрации, инспекцией посредством СМЭВ направлен запрос в органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, в отношении паспортных данных, указанных в Заявление по форме N Р12001.
Согласно информации, представленной по запросу инспекции, паспорта отдельных физических лиц, указанных в качестве участников вновь создаваемого юридического лица и подлежащих включению в ЕГРЮЛ, признаны недействительными в связи со смертью владельца, либо в связи с заменой на новый.
Вместе с тем, учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия. Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме. Учредители общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением и возникшим до его государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, представляя сведения об умерших физических лицах в качестве учредителей, общество представило сведения на лиц, не обладающих гражданской правоспособностью, не выражавших и не имевших возможность выразить свою волю по утверждению договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью, не имеющих возможность нести в последующем ответственность по обязательствам, связанным с его учреждением. Также общество представило неактуальные сведения физических лиц, что влечет за собой такие же последствия, поскольку лица с указанными в заявлении данными также отсутствуют.
Указание обществом на то, что регистратор не исключает доли умерших лиц из ЕГРЮЛ и данные в отношении владения долями взяты обществом из реестра акционеров, который ведет специализированная организация суд признает несостоятельным, поскольку в реестре акционеров общества указаны данные, являющиеся актуальными на дату их внесения, поэтому исключать указанную информацию о составе акционеров при отсутствии данных о выходе акционеров из общества у регистратора оснований нет.
Помимо прочего, суд соглашается с доводом Инспекции относительно того, что включение в государственный реестр сведений об умерших физических лицах влечет правовые последствия как для всех заинтересованных лиц гражданского оборота, добросовестно полагающихся на информацию, получаемую из ЕГРЮЛ, так и для судебных, правоохранительных и иных органов, наделенных властными полномочиями, использующих в своей непосредственной деятельности сведения государственного реестра.
Кроме того, включение регистрирующим органом недостоверной информации в реестр противоречит самим целям создания и осуществления деятельности инспекцией как органа, непосредственно осуществляющего полномочия по ведению государственных реестров и проводящего мероприятия по обеспечению ЕГРЮЛ достоверными сведениями (в частности, внесение записей о недостоверности сведений об умерших участниках юридических лиц).
Неопределенность состава учредителей (участников) юридического лица, равно как указание заведомо недостоверных сведений об участниках общества не должна создавать препятствия для реализации заинтересованными лицами права на получение достоверной и актуальной информации о юридическом лице.
Довод общества относительно невозможности устранения выявленной регистрирующим органом погрешности в документации судом отклоняется, поскольку доказательств объективной невозможности определения и выявления наследников ценных бумаг, инициирования процесса признания ценных бумаг выморочным имуществом в порядке определенном статьей 1151 Гражданского кодекса РФ, а также определения актуальных паспортных данных иных акционеров, в отношении которых отсутствуют сведения о смерти, заявитель не представил.
Суд поясняет, что общество после получения отказа не лишено возможности обратиться в Инспекцию с повторным заявлением по форме Р12001, представив достоверные сведения об участниках - физических лицах, устранив причины послужившие препятствием для государственной регистрации.
Форма и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 3.11 Требований, Лист Г Заявления по форме N Р12001 "Сведения об участнике - физическом лице" заполняется с учетом положений пункта 2.9 настоящих Требований в случае, если участником создаваемого юридического лица является гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства.
Если участниками создаваемого юридического лица являются два и более физических лица, в отношении каждого такого участника заполняется отдельный лист Г заявления.
В нарушение указанных Требований, в поступившем для государственной регистрации Заявлении по форме N Р12001 листы Г (стр. 004, 006, 008, 010, 012, 018, 024, 026, 032, 038, 048 ) заполнены не полностью.
Нарушение требований к содержанию документов, представленных для государственной регистрации, приравнивается к их отсутствию, в связи с чем, заявление считается непредставленным.
Позиция общества, согласно которой решение общего годового собрания акционеров о реорганизации ОАО "РСМУ-4", закрепленное в протоколе об итогах голосования от 14 июня 2018 года влечет безусловную государственную регистрацию ООО "РСМУ-4" признается судом неправомерной, поскольку принятие подобного решения является лишь одним из условий, которые необходимо соблюсти для проведения регистрации преобразования общества.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона N129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется, кроме прочего, документ об уплате государственной пошлины.
За государственную регистрацию юридического лица уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ). Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым Кодексом и иными федеральными законами (п. 3 ст. 26 НК РФ).
Из представленного для государственной регистрации платежного документа от 26.11.2018 не следует, что государственная пошлина уплачена за регистрацию создания ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" и за счет заявителя, при этом какие-либо сведения о том, что плательщик госпошлины Олонина О.А. действует, как уполномоченное лицо от имени заявителя в данной квитанции отсутствуют.
Следовательно, данный платежный документ не может являться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины за регистрацию создания ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4".
Относительно платежного поручения N17 от 27.06.2018, представленного заявителем в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины за регистрацию создания ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" судом установлено следующее.
28.06.2018 в регистрирующий орган представлены документы с целью государственной регистрации ООО "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4", создаваемого путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "РСМУ N4". В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины в комплекте документов было представлено указанное выше платежное поручение.
По результатам рассмотрения документов, регистрирующим органом принято решение от 06.07.2018 N23346А об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Вместе с тем, государственная пошлина уплачивается до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение юридически значимых действий, в том числе на совершение регистрационных действий (пп.6 п.1 ст.333.18 НК РФ), при этом п.1 ст.333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл.25.3 НК РФ, подлежит возврату частично или полностью.
Исходя из данного перечня возврат уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица возможен в случае:
- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ;
- отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Таким образом, в случае отказа регистрирующим органом в государственной регистрации создаваемого юридического лица уплаченная государственная пошлина за совершение данного юридически значимого действия возврату не подлежит, следовательно, не может быть использована заявителем в случае повторной подачи документов для государственной регистрации юридического лица.
На основании изложенного, довод Инспекции относительно того, что общество не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица, суд признает обоснованным и правомерным.
Поскольку сведения, представленные в регистрирующий орган, являются не достоверными, а государственная пошлина за совершение регистрации обществом не уплачена, Инспекция правомерно отказала обществу в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме преобразования.
На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества: о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 05.12.2018 N43152А, вынесенное Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области; об обязании Межрайонной ИФНС России N15 по Нижегородской области зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" в качестве юридического лица, для чего внести запись в единый государственный реестр юридических лиц о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4".
В удовлетворении требования о признании недействительным решения от 01.02.2019 N0912/02175@, вынесенного Управлением федеральной налоговой службы по Нижегородской области по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-строительно-монтажное управление N4" суд также отказывает в силу следующего.
Статьей 137 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений.
Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
В рассматриваемом случае решение Управления носит процедурный характер и не создает для общества прав или обязанностей, а также ограничений. Оспариваемым решением Управления лишь дана оценка обжалуемому акту нижестоящей инспекции, без его отмены и вынесения иного решения. Доказательств того, что при рассмотрении жалобы общества и вынесения решения по её результатам Управление вышло за пределы своей компетенции, допустило процессуальные нарушения - общество не представило.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые решения подлежат признанию недействительными, отсутствуют, в силу чего требования общества удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка