Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 сентября 2019 года №А43-8563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А43-8563/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-157),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ОГРН 1025203037551)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П", г.Н.Новгород (ИНН 5261025464, ОГРН 1025203569126)
о взыскании неустойки,
при участии представителей:
от истца: Мицкевич О.В. по доверенности от 05.02.2019 N 35,
от ответчика: Дудкина Н.И., доверенность от 01.08.2016,
установил: Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" о взыскании (с учетом уточнения иска) 6913483 рублей 31 копейки, в том числе 2040572 рублей 47 копеек пени за нарушение срока внесения платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта от 06.08.2010 N 158 за период с 21.10.2016 по 20.05.2019, 4872910 рублей 95 копеек пени за период с 21.03.2014 по 05.06.2019, начисленные на суммы долга взысканные решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по делу NА43-16616/2012, от 30.09.2013 по делу NА43-11669/2013, от 23.05.2011 по делу N А43-6901/2011, а также же за не исполнение определения суда от 14.08.2014 по делу А43-2929/2014.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 7107359 рублей 93 копейки, в том числе 2040572 рубля 47 копеек пени за период с 21.10.2016 по 20.05.2019, 5066787 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2014 по 09.10.2018, начисленных на суммы долга по судебным актам в рамках дел А43-16616/2012, А43-11669/2013, А43-6901/2011, А43-2929/2014.
Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования оспорил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления части заявленных требований, а также ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 18.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 25.09.2019.
Как следует из материалов дела, 06.08.2010 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" (инвестор) заключено соглашение N158 о реализации инвестиционного проекта (далее - соглашение).
В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения является реализация инвестиционного проекта по строительству 2, 3, 4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0080190:6, площадью 34296+65 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 1835480000 рублей, в том числе в строительство 1454204000 рублей.
В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и заемных средств осуществить строительство 2, 3, 4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей). Срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее 5 лет с момента подписания договора аренды земельного участка.
Согласно пункту 2.1 соглашения размер компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 156 184 763 рубля 76 копеек.
Компенсация выплачивается в следующем порядке: 25 874 328 рублей 30 копеек - до подписания договора аренды земельного участка; 104 248 348 рублей 37 копеек - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком строительства; 26 062 087 рублей 09 копеек - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2 соглашения).
В статье 3 рассматриваемого Соглашения определены сроки и содержание этапов реализации инвестиционного проекта.
Ответственность инвестора за нарушение сроков внесения платежей, установленных статье 2 соглашения предусмотрена в виде пеней в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток не выплаченных средств (пункт 7.3 соглашения).
24.12.2010 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО Фирма "Строитель-П" (арендатор) заключен договор N 18-1034с аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:0080190:6 площадью 34296±65 квадратных метров, месторасположение: город Нижний Новгород, Приокский район, на пересечении улиц Голованова и Вятской, - для проектирования строительства и ввода эксплуатацию 2, 3, 4 очереди квартала (жилые дома с помещениями общественного назначения, детский сад, многоярусный паркинг автомобилей).
Дополнительным соглашением N1 от 09.07.2013 к соглашению о реализации инвестиционного проекта внесены изменения в пункт 1.1 соглашения - изменен кадастровый номер участка на 52:18:0080190:496, площадь земельного участка - на 27746+58 кв.м, а также внесены изменения в пункты 4.2.7 и дополнен пункт 6.2 соглашения.
Дополнительным соглашением N2 от 05.12.2014 внесены изменения в пункты 1.2, 3.1 и 3.2 соглашения: срок ввода объекта в эксплуатацию определен до 24.12.2017, продолжительность этапа продлена до 24.12.2017.
08.06.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N3, которым размер компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру уменьшен до 130 308 292 рублей 76 копеек. Также изменен пункт 2.2 соглашения: компенсация выплачивается в следующем порядке: 45386706 рублей 98 копеек оплаченные ранее; 84921585 рублей 78 копеек в том числе: 84735969 рублей 69 копеек - в соответствии с графиками, утвержденными определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу NА43-11669/2013, от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014, решением от 14.11.2014 по делу А43-10839/2014, 185616 рублей 09 копеек перечисляется в срок до 19.12.2017.
Дополнительным соглашением N 4 от 27.04.2017 стороны уменьшили размер компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру уменьшен до 101248816 рублей 29 копеек и внесли изменения в пункт 2.2 соглашения: компенсация выплачивается в следующем порядке: 67937847 рублей 74 копейки оплаченные ранее; 33125352 рубля 46 копеек - в соответствии с графиками, утвержденными определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 по делу NА43-11669/2013, от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014, решением от 14.11.2014 по делу А43-10839/2014, 185616 рублей 09 копеек перечисляется в срок до 19.12.2017.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по соглашению N158 от 06.08.2010 в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив представленные в дело доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим обстоятельствам.
Правительство просит взыскать с ответчика 2040572 рубля 47 копеек пени за период с 21.10.2016 по 20.05.2019, 5066787 рублей 46 копеек пени за период с 21.03.2014 по 09.10.2018, начисленные на суммы долга по судебным актам в рамках дел А43-16616/2012, А43-11669/2013, А43-6901/2011, А43-2929/2014.
Вместе с тем, фактически, из расчета истца следует, что сумма пени в размере 5066787 рублей 46 копеек состоит из следующих сумм:
- 1 608 912 рублей 05 копеек пени за период с 21.03.2014 по 05.10.2018, начисленных на сумму долга взысканную решением суда от 30.09.2013 по делу NА43-11669/2013,
- 205 182 рубля 13 копеек пени за период с 21.03.2014 по 30.10.2015, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда от 24.08.2012 по делу NА43-16616/2012;
- 3252693 рубля 28 копеек пени за неисполнение условий мирового соглашения утвержденного определением суда от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Истец обратился с иском в суд 01.03.2019, в связи с чем требования истца о взыскании 205 182 рубля 13 копеек пени за период с 21.03.2014 по 30.10.2015, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда от по делу NА43-16616/2012 и 619619 рублей 95 копеек пени за период с 21.03.2014 по 29.01.2016, начисленных на сумму долга взысканную решением суда от по делу NА43-11669/2013, заявлены за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению.
В остальной части исковые требования о взыскании 2040572 рубля 47 копеек пени за период с 21.10.2016 по 20.05.2019, 989293 рублей пени за период с 30.01.2016 по 05.10.2018, начисленных на сумму долга взысканную решением суда от 30.09.2013 по делу NА43-11669/2013, и 3252693 рубля 28 копеек пени за неисполнение условий судебного акта от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014 подлежат рассмотрению по существу.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец основывает заявленное требование на пункте 7.3 соглашения, согласно которому в случае нарушении инвестором сроков внесения платежей, установленных статье 2 соглашения инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток не выплаченных средств (пункт 7.3 соглашения).
Согласно представленному расчету сумма пеней за период с 21.10.2016 по 20.05.2019 составила 2040572 рубля 47 копеек.
Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней признается судом обоснованным в заявленном размере на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу NА43-11669/2013 с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П" в пользу Правительства Нижегородской области, 20 849 669 рублей 70 копеек долга по внесению платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру за 01.11.2011 по 01.09.2012 в рамках соглашения от 06.08.2010 N 158 и 1 153 755 рублей 40 копеек пени за период с 01.11.2011 по 01.09.2012.
Согласно представленному расчету истца сумма пеней, начисленных на сумму долга взысканную решением суда от 30.09.2013 по делу NА43-11669/2013, за период (в пределах срока исковой давности) с 30.01.2016 по 05.10.2018 составила 989293 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств своевременного исполнения вышеуказанного судебного акта равно как и уплаты взыскиваемой суммы пеней в материалы дела не представлено, требование Правительства Нижегородской области в указанной части на сумму 989293 рублей заявлено обоснованно.
Кроме того истец просит взыскать 3252693 рубля 28 копеек пени за неисполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением суда от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014.
В соответствии с толкованием норм права, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее -постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Согласно пункту 13 постановления N 50 в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов.
Как следует из пункта 15 указанного постановления, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В мировом соглашении от 07.08.2014, утвержденном определением суда от 14.08.2014 по делу NА43-2929/2014 стороны установили срок исполнения обязательств, предусмотрели исполнение обязательства по частям и прекратили гражданско-правовой спор в полном объеме.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом условий мирового соглашения оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 3252693 рублей 28 копеек пени не имеется.
Таким образом общий размер неустойки составляет 3029865 рублей 47 копеек (989293 рублей+2040572 рубля 47 копеек).
Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий соглашения, которые ответчик принял, подписав договор.
С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней (1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), что меньше обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П", г.Н.Новгород (ИНН 5261025464, ОГРН 1025203569126) в пользу Правительства Нижегородской области, г.Н.Новгород (ОГРН 1025203037551, ИНН: 5253004358) 3029865 рублей 47 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Строитель-П", г.Н.Новгород (ИНН 5261025464, ОГРН 1025203569126) в доход федерального бюджета РФ 24954 рублей государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка