Дата принятия: 29 сентября 2019г.
Номер документа: А43-8407/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2019 года Дело N А43-8407/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-178)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва Садчиковой М.Н. (доверенность от 28.12.2018 N496), после перерыва -не явились
от ответчика: не явились
от третьего лица: до перерыва- Докучаевой О.В. (доверенность от 01.07.2019 NД-НН/336), после перерыва- не явились
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"
(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-НН" (ИНН: 5258126790, ОГРН: 1155258007410),
третье лицо: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании 572131, 99 руб.
и установил:
истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 502 957 руб. 14 коп. задолженности за май-июнь 2018 года по договору от 08.12.2017 N 0032600 и 62 570 руб. 08 коп. пеней за период с 19.06.2018 по 28.02.2019 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" 30.06.2015 изменило наименование на публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород".
Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.
В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, ответчик и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв не представил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" до перерыва, суд установил следующее.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Из приложенных к расчету документов следует, что фактически предметом спора явились задолженности за март - май 2018 года и неустойка за просрочку оплаты данных периодов.
В адрес ООО "Тандем-НН" направлена претензия от 20.06.2018 N 78224 с требованием оплатить задолженность по договору энергоснабжения от 08.12.2017 N 0032600 за май 2018 года. Иных претензий применительно к настоящему спору истец ответчику не направлял.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат рассмотрению по существу в части периода май 2018 года. В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения в силу статей 4, 148 АПК РФ.
Между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тандем-НН" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.12.2017 N 0032600.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Также стороны согласовали условие о пролонгации договора.
Во исполнение условий договора истец в мае 2018 года поставлял ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставлял счет-фактуру.
При этом в платежный документ за май 2018 года включена стоимость потребления электрической энергии, определенной расчетным способом.
Стоимость потребления предъявлена к оплате ответчику на основании акта о безучетном потреблении от 07.12.2017 N КЭС 32669, составленного производственным отделением "Кстовские электрические сети" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при участии потребителя по итогам проверки узла учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика - БАЗА, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Лысково, ул. Завалова, д.27А.
В соответствии с названным актом, в результате проверки установлено, что межповерочный интервал трансформатора тока истек, рубильник ввода не защищен от несанкционированного доступа. Потребителю предписано в срок до 07.01.2018 - защитить рубильник от несанкционированного доступа, заменить трансформаторы тока или провести госповерку.
21.05.2018 согласно акту ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" произвело замену трансформаторов тока.
Ответчик частично оплатил выставленный к оплате объем потребления и согласно расчету истца за ответчиком числится задолженности в сумме 91 603 руб. 39 коп.
Ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В пункте 179 Основных положений N 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Вступившими в законную силу решением по делу N А43-27854/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что межповерочный интервал трансформатора тока спорного прибора учета истек, рубильник ввода не защищен от несанкционированного доступа.
В рамках дела N А43-27854/2018 суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт, что прибор учета электрической энергии в спорный период (до 21.05.2018) не являлся расчетным, поскольку трансформаторы тока, являющиеся составными частями ПУ, не были заменены/поверены в установленные сроки.
Названные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора применительно к ст. 69 АПК РФ.
В связи с невыполнением потребителем предписания в установленный срок ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произведены расчеты объема энергопотребления на основании п.п.179,166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 91 603 руб. 39 коп. задолженности.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 732 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 28.02.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.
При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 12 732 руб. 99 коп. неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 28.02.2019, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 120 руб.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с суммы обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем-НН" (ИНН: 5258126790, ОГРН: 1155258007410) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 91 603 руб. 39 коп. долга, 12 732 руб. 99 коп. пеней, пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также 4 130 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 22 руб. 14 коп. почтовых расходов.
В части взыскания задолженности в сумме 411 353 руб. 75 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в марте-апреле 2018 года, и неустойки с данной суммы долга исковые требования оставить без рассмотрения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) из федерального бюджета 10 313 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.03.2019 N 47163.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
