Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-8403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-8403/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-179), при ведении протокола секретарем Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" (ОГРН 1025204410582, ИНН 5263007189) г. Нижний Новгород
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АМАНТИ" (ОГРН 1125257007996, ИНН 5257132897) г.Нижний Новгород
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие АТЕСИ" (ИНН 5027215250, ОГРН 1145027014923) г. Люберцы Московская область
о взыскании 59 500 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Пицур Н.В. (доверенность от 08.11.2018),
от ответчика: Нефедкина Л.В. (доверенность от 20.03.2019),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АМАНТИ" 59 500 руб. стоимости товара.
Требования истца основаны на статьях 309,310, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью возврата уплаченной за оборудование (хлеборезка "Янычар АХм-300А) денежной суммы, вследствие поставки товара ненадлежащего качества.
Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Письменным отзывом на иск, ответчик иск не признал, ссылаясь на информационное письмо завода изготовителя, указал, что заявленные недостатки относятся к особенностям данного вида товара и подлежат настройке (регулировке),указала на недоказанность доводов истца о поставке некачественного товара.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительное предприятие АТЕСИ" (производитель).
Определением от 08.05.2019 суд, с учетом отзыва ответчика, усмотрел основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Определением от 19.06.2019 суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.
Определением от 24.07.2019, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.
Определением от 26.09.2019 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
Представители сторон результаты экспертизы не оспорили.
В судебном заседании 31.10.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
22.10.2018 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) подписан договор N 203 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование по спецификации, указанной в приложении N 1, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора 59 500 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.4 договора гарантийный срок на поставляемое оборудование составляет 12 месяцев с момента получения оборудования покупателем.
В рамках указанного договора истец в порядке предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 59 500 руб. по платежным поручениям от 22.10.2018 N2122, от 26.10.2018 N 2156
Ответчик поставил покупателю товар - Хлеборезка "Янычар АХМ-300А".
Между тем, в процессе использования товара были выявлены дефекты, а именно: толкатель не до конца продвигает хлебобулочное изделие, в результате чего, куски нарезаются не равномерной толщины, а последние куски разрезаются повторно, происходит заминание кусков хлебобулочного изделия.
08.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием устранить неисправность либо произвести замену товара.
Ответчик направил истцу копию письма от 12.11.2018 N 3 от завода-изготовителя - ООО "Машиностроительное предприятие АТЕСИ", которым завод-изготовитель выводы о не качественности поставленного товара не признал.
Истец не согласившись с выводами завода- изготовителя обратился к ООО "Лига-Эксперт НН", согласно заключению которого (N03-19 от 22.01.2019)хлеборезка ATESY "Янычар", заводской номер 05342 на момент проведения исследования находилась в неисправном состоянии и имеет производственные неустранимые дефекты.
В связи с указанными обстоятельствами 29.01.2019 истец направил ответчику претензию N 29/01/2019 с требованием о возврате денег, уплаченных за некачественный товар. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.
В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право покупателя потребовать от продавца замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В силу указанной нормы при наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике.
Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В рамках рассмотрения настоящего дела, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в целях полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика определением от 24.07.2019 была назначена судебная экспертиза по вопросам:
"1. "Имеются ли недостатки качества (дефекты) у приобретенного товара - Хлеборезка "Янычар АХМ - 300А", серийный номер 05342"?
2. "Если недостатки качества (дефекты) имеются, каковы причины их возникновения и какой характер они носят (производственный, эксплуатационный или иной)"?
3. "Если недостатки качества (дефекты) имеются, являются ли они существенными или неустранимыми"?
4. "Если недостатки качества (дефекты) являются устранимыми, какова стоимость их устранения?"
По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" Шикаловой А.Е. суду представлено экспертное заключение от 23.09.2019 N52.04.111-19, содержащее следующие выводы:
1. В представленном на экспертизу оборудовании хлеборезке "Янычар" (АХМ-300А), серийный номер 05342, имеется дефект, а именно наличие в нарезаемом хлебобулочном изделии в виде отсутствия ровных параллельных срезов с обеих сторон, наличия надлома у нарезного элемента перед горбушкой;
2. Выявленный дефект носит производственный характер, связанный с конструктивными особенностями оборудования;
3. Дефект является неустранимым, то есть устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно, так как требует доработку самой конструкции в целом;
4. Выявленный недостаток является неустранимым относительно всей конструкции в целом, а значит определение стоимости устранения не требуется.
Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений не представили.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, имеющего неустранимые недостатки.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в польном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.
Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договорами от 14.01.2019 N01/01/19, от 03.06.2019 N06/19,актами приема-передачи денежных средств от 14.01.2019, от 03.06.2019, расходными кассовыми ордерами от 14.01.2019, от 03.06.2019.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения взысканиюстических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.
Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, учитывая категорию спора, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма издержек, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в размере 15 000 руб. 00 коп.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Общество с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" выставило на оплату проведенной по настоящему делу экспертизы счет N 529 от 23.08.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.
Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат перечислению обществу с ограниченной ответственностью НПО "Эксперт Союз" с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АМАНТИ" (ОГРН 1125257007996, ИНН 5257132897) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" (ОГРН 1025204410582, ИНН 5263007189) г. Нижний Новгород 59500 руб. стоимости товара, а также 2380 руб. расходов по государственной пошлине и 15000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.
2. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 руб. отнести на ответчика.
3.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" (ИНН 5249100034, ОГРН 1095249000692), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 23.08.2019 N 529.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья О.Е.Паньшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка