Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №А43-8378/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А43-8378/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 41-160) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571)
к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5259121202, ОГРН 1155259005615),
обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопром",
с участием третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,
об обязании освободить земельные участки, взыскании неосновательного обогащения,
при участии представителей сторон:
от истца: Сурженко Г.А., по доверенности от 16.10.2019;
от ответчиков: от ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие": Пальгуев О.А., по доверенности от 09.01.2019,
от ООО "Стеклопром": Пальгуев О.А., директор, по паспорту;
от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
публичное акционерное общество "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопром" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:375 и 52:18:0040288:378, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь размером 186, 64 кв.м., демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:375 и огораживающего площадь размером 250 кв.м., в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" 43 300 рублей 13 копеек неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 19.03.2018 и далее по дату освобождения земельных участков.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопром" и уточнил исковые требования: просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:375 и 52:18:0040288:378, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь размером 186, 64 кв.м., демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:375 и огораживающего площадь размером 250 кв.м., в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" 137 414 рублей 61 копейку неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 13.11.2019.
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Заявленный на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ ПАО "ГАЗ" от иска к ООО "Стеклопром" судом рассмотрен и принят, в связи с чем производство по делу отношении ООО "Стеклопром" подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск и в заседании требования ПАО "ГАЗ" отклонило, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании неосновательного обогащения, неверный расчет неосновательного обогащения в части применения площади земельного участка и ставки арендной платы, наличие злоупотребления правом со стороны истца, нецелесообразность сноса с учетом статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нахождение части пристроев в охранной зоне. По мнению ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие", истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о сносе пристроев.
Как следует из материалов дела, 29.10.2012 года зарегистрировано право собственности АО "ГАЗ" (в настоящее время ПАО "ГАЗ") на следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Монастырка, юго-западная зона:
- земельный участок кадастровый номер 52:18:0040288:251 площадью 11710 +/-38 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производство автомобилей (т.1,л.д. 11-22);
- земельный участок кадастровый номер 52:18:0040288:259 площадью 47322+/-76 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения трубопроводов (т.1,л.д. 23-36).
ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" является собственником отдельно стоящего здания реагентного хозяйства кадастровый номер 52:18:0040289:222,1956 года постройки общей площадью 578,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д. 13А (т.1,л.д.162-164). Данное здание расположено на земельном участке кадастровый номер 52:18:0040288:31, находящемся в пользовании ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" на основании договора аренды N 07275/04 от 28.12.2001 года.
В ходе проведенной 25.09.2017 года проверки использования земельных участков ПАО "ГАЗ" установило факт использования ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" земельных участков кадастровые номера 52:18:0040288:251, 52:18:0040288:259.
Согласно заключению кадастрового инженера Самсонова Р.А. (т.1,л.д.135-211) часть кирпичного сооружения, пристроенного к принадлежащему ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" зданию кадастровый номер 52:18:0040289:222, расположена:
- на земельном участке ПАО "ГАЗ" кадастровый номер 52:18:0040288:251, застроенная площадь составляет 162,73 кв.м.,
- на земельном участке кадастровый номер 52:18:0040288:259, застроенная площадь составляет 23,91 кв.м.
В претензии N 1/019-03 от 10.01.2018 года ПАО "ГАЗ" потребовало от ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" освободить указанные выше земельные участки от самовольных построек, а также оплатить неосновательное обогащение в связи с пользованием земельными участками с 25.09.2017 года до их освобождения в размере 247 руб.43 коп. в день из расчета 17 руб. в месяц за 1 кв.м. (т.1,л.д. 37-40).
Ссылаясь на имевшие место устные договоренности о возможности использования земельных участков ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" предложило ПАО "ГАЗ" для урегулирования спорного вопроса заключить договор аренды используемых площадей земельных участков либо выкупить земельный участок кадастровый номер 52:18:0040288:251. (т.1,л.д. 41) или освободить спорные площади, потребовав при этом осуществления от ПАО "ГАЗ" сноса самовольных построек возведенных им на земельном участке кадастровый номер 52:18:0040288:31 (т.1,л.д. 41).
Не согласившись с предложенными вариантами ПАО "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" и ООО "Стеклопром", в котором просило:
- обязать ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь размером 186, 64 кв.м., демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:375 и огораживающего площадь размером 250 кв.м., в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу;
- взыскать с ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" 42459 рублей 22 копеек неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 19.03.2018 и далее по дату освобождения земельных участков.
В связи с тем, что во время рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259 прекратили свое существование путем разделения на новые земельные участки (земельный участок кадастровый номер 52:18:0040288:251 разделен на земельные участки кадастровые номера 52:18:0040288:373, 52:18:0040288:374, 52:18:0040288:375, 52:18:0040288:376; земельный участок кадастровый номер 52:18:0040288:259 разделен на земельные участки кадастровые номера 52:18:0040288:377, 52:18:0040288:378, 52:18:0040288:379, 52:18:0040288:380, 52:18:0040288:381) ПАО "ГАЗ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, настаивая на следующем:
- обязать ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:375 и 52:18:0040288:378, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь размером 186, 64 кв.м., демонтажа забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:375, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу;
- взыскать с ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" 137 414 рублей 61 копейку неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 13.11.2019.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; либо без получения необходимых разрешений; либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (абзац 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее, постановление N 10/22).
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что к отдельно стоящему зданию реагентного хозяйства кадастровый номер 52:18:0040289:222 общей площадью 578,4 кв.м. сделаны пристрои. Наружные стены пристроев выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, в пристроях имеется искусственное и естественное освещение, осуществляемое через установленные в оконные проемы пластиковые блоки с двойным остекленением. Пристроенные помещения используются в производственных целях.
Доказательства наличия проектной и разрешительной документации на осуществление реконструкции здания, путем осуществления пристроев к нему, оформления землепользования под ними ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" суду не представило, самовольный характер строительства ответчик не оспорил.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в данном случае имела место реконструкция спорного объекта недвижимости. В результате выполненной реконструкции увеличилась общая площадь помещения, что привело к изменению объема и конфигурации и возникновению нового объекта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Из абзаца 2 пункта 28 постановления N 10/22 следует, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Определением суда от 14.06.2019 года по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:
- возможно ли приведение в первоначальное состояние (до проведения реконструкции), без нанесения существенного ущерба конструкции принадлежащего ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" трехэтажного отдельностоящего здания реагентного хозяйства, с пристроями лит. А1, А2, А3 (нежилое) общей площадью 578,40 кв.м., находящегося по адресу: город Нижний Новгород, ул. Окская Гавань, д.13А;
- создает ли сохранение указанного выше самовольно реконструированного здания угрозу жизни и здоровью граждан; если да, то в чем заключается такая угроза.
Проведение экспертизы поручалось Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз торгово-промышленной палаты Нижегородской области".
Согласно заключению эксперта N 0050100041д от 20.08.2019 года (т.8,л.д.113-148) приведение в первоначальное состояние (до проведение реконструкции), без нанесения существенного ущерба конструкции, принадлежащего ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" трехэтажного отдельно стоящего здания реагентного хозяйства с пристроями литеры А1,А2,А3 общей площадью 578,40 кв.м, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д. 13А, возможно.
По второму вопросу эксперт указал, что вопросы, связанные с созданием угрозы жизни и здоровью граждан не входят в компетенцию экспертов в области строительства. Однако на момент проведения экспертного осмотра исследуемое самовольно реконструированное здание в целом находится в работоспособном техническом состоянии. Существующие конструкции самовольно реконструированного здания обеспечивают надежность, безопасное пребывание в нем граждан и сохранность инженерного оборудования.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть прекращены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 22 постановления N 10/22 с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Созданные ответчиком пристрои частично находятся на принадлежащих ПАО "ГАЗ" земельных участках, что свидетельствует о нарушении ответчиком права собственности истца.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования ПАО "ГАЗ" о понуждении ответчика к освобождению земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040288:375 и 52:18:0040288:378, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь 186, 64 кв.м.
Требование истца о возложении на ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" обязанности по демонтажу забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040288:375, судом отклоняется в связи с недоказанностью того, что названный забор был установлен ответчиком и принадлежит ему.
В соответствии с пунктом 29 названного постановления N 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Если постройки являются движимым имуществом и имеются основания считать их размещение незаконным, собственник земельного участка вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании им на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказательств нарушения его прав ответчиком.
Между тем, из материалов дела не следует, что спорный забор обладает признаками недвижимого имущества и установлен именно ответчиком. Последний установку забора отрицает, полагая, что забор установили арендаторы здания истца.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
С учетом обстоятельств дела срок исполнения решения суда об освобождении земельных участков и сносе пристроев суд устанавливает в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Довод ответчика о пропуске ПАО "ГАЗ" срока исковой давности для предъявления требования о сносе самовольных пристроев судом рассмотрен и отклоняется, ибо в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных лишением владения. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны ПАО "ГАЗ" и не представило доказательств такого злоупотребления.
ПАО "ГАЗ" также заявило требование о взыскании с ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" 137 414 рублей 61 копейку неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 13.11.2019.
Абзацем первым части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия N 1/019-03 от 10.01.2018 года, содержащая требование ПАО "ГАЗ" к ответчику об оплате неосновательного обогащения в связи с пользованием земельными участками с 25.09.2017 года до их освобождения в размере 247 руб.43 коп. в день из расчета 17 руб. в месяц за 1 кв.м.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание претензии, принимая во внимание наличие в ее тексте однозначного требования ПАО "ГАЗ" об оплате неосновательного обогащения в связи с пользованием земельными участками, указание начала периода расчета, а также ставок, позволяющих произвести расчет конкретной суммы платы по состоянию на 10.01.2018 года, суд приходит к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора на сумму 26 722 руб. 37 коп.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
С учетом предъявления ПАО "ГАЗ" иска на сумму 137 414 рублей 61 копейку и наличия доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора лишь на 26 722 руб. 37 коп., иск на сумму 110 692 рубля 24 копейки следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы неосновательного обогащения истец производит исходя из пользования ответчиком площадью земельного участка равной 315,34 кв.м.
ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" подтверждает использование земельного участка под пристроями и дополнительной площади, всего 190,64 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера Самсонова Р.А. (т.1,л.д.135-211) часть кирпичного сооружения, пристроенного к принадлежащему ООО "Нижегородское оптово-розничное предприятие" зданию кадастровый номер 52:18:0040289:222, расположена:
- на земельном участке ПАО "ГАЗ" кадастровый номер 52:18:0040288:251, застроенная площадь составляет 162,73 кв.м.,
- на земельном участке кадастровый номер 52:18:0040288:259, застроенная площадь составляет 23,91 кв.м.
Таким образом, документально подтверждается использование ответчиком земельных участков общей площадью 186,64 кв.м., кроме того, ответчик подтвердил пользование дополнительной площадью (4 кв.м.). Документальное подтверждение использования ответчиком большей площади истец не представил. Соответственно, расчет неосновательного обогащения следует производить с применением площади земельного участка равной 190,64 кв.м.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельства взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Применение истцом в расчете ставки 17 руб. за 1 кв.м. в месяц суд считает правомерным с учетом пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в дело доказательств существующих в спорный период ставок арендных платежей за аналогичные земельные участки (т.2, л.д. 5-16, 58-157).
Размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной арендной платы за пользование земельными участками общей площадью 190,64 кв.м. за период с 25.09.2017 года по 10.01.2018 года составит 11 667 рублей 17 копеек.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в отношении которых истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 49, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклопром".
Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стеклопром" прекратить.
Иск публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571), город Нижний Новгород, удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5259121202, ОГРН 1155259005615), город Нижний Новгород, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0040288:375 и 52:18:0040288:378, расположенные по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Монастырка, юго-западная промзона, путем сноса за свой счет самовольной постройки - кирпичного сооружения, пристроенного к зданию с кадастровым номером 52:18:0040289:222, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Окская гавань, д.13А, занимающего площадь 186, 64 кв.м.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородское оптово-розничное предприятие" (ИНН 5259121202, ОГРН 1155259005615), город Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571), город Нижний Новгород, 11 667 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, а также 6434 рубля 88 копеек расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Иск публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571), город Нижний Новгород, на сумму 110 692 рубля 24 копейки оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу "ГАЗ" (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1003 рубля 95 копеек, излишне оплаченную платежным поручением N3889 от 12.03.2018.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка