Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года №А43-8376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А43-8376/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (шифр дела судьи 18-19/8), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мебель-С" Самсонова Вячеслава Алексеевича о взыскании убытков со Шныря Александра Витальевича,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Шныря Александра Витальевича Волков Кирилл Алексеевич,
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мебель С" (ИНН 5262221408, ОГРН 107562022560, адрес: 603006, г. Нижний Новгород, ул.Варварская, д.7, кв.35) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Открыто в отношении имущества должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Самсонов Вячеслав Алексеевич.
19.04.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мебель-С" Самсонова Вячеслава Алексеевича о взыскании убытков со Шныря Александра Витальевича.
Указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что с 07.10.2014г. и вплоть до вынесения решения о признании ООО "Мебель С" несостоятельным (банкротом) Шнырь А.В. являлся руководителем должника, определял его финансово-хозяйственную деятельность и непосредственно исполнял обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета. В процессе исполнения возложенных на конкурсного управляющего в силу ч. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей по принятию имущества, материальных ценностей и документов от бывшего руководителя должника, проведению инвентаризации такого имущества, конкурсным управляющим ООО "Мебель С" Самсоновым В.А. на основании представленных Шнырем А.В. документов было выявлено наличие дебиторской задолженности на общую сумму 10 424 678,70 рублей. В силу положений ч. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, выявленная дебиторская задолженность также была учтена, составлен Акт по итогам проведения инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Мебель С" от 25.02.2019г., результаты инвентаризации опубликованы на Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве N 3516740 от 25.02.2019г. В ходе анализа структуры дебиторской задолженности было выявлено, что работа по взысканию дебиторской задолженности Шнырем А.В. как руководителем и главным бухгалтером ООО "Мебель С" не проводилась, судебные акты о взыскании суммы задолженности и исполнительные производства отсутствуют, при этом за период допущенного бездействия дебиторы ООО "Мебель С" были реорганизованы, ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ. Ликвидация дебиторов ООО "Мебель С" и исключение их из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке. С учетом изложенного, анализ структуры дебиторской задолженности ООО "Мебель С" показывает, что данная дебиторская задолженность невозможна ко взысканию и абсолютно неликвидна для реализации. Шнырь А.В. будучи руководителем должника и исполняя обязанности главного бухгалтера предприятия незаконно бездействовал, с 2013-2014гг. анализ дебиторской задолженности не проводил, мер по ее взысканию в судебном и претензионном порядке не предпринимал, что привело к невозможности ее взыскания, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Бездействие бывшего руководителя ООО "Мебель С", выразившееся в непринятии с 2013-2014гг. мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 10 424 357,71 рублей, являются недобросовестными и нецелесообразными, несоответствующими интересам юридического лица, созданного в целях извлечения прибыли от коммерческой деятельности.
Возражая против заявленных требований Шнырь А.В. представил отзыв в котором указал на отсутствие в деле доказательств факта несения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Ко дню судебного заседания конкурсный управляющий представил уточненную позицию согласно которой собранием кредиторов ООО "Мебель С" от 02.09.2019 утверждено Дополнение к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Мебель С" (Продажа прав требования ООО "Мебель С" по взысканию дебиторской задолженности), при этом цена дебиторской задолженности установлена собранием кредиторов ООО "Мебель С" в размере 110 000,00 рублей.
В соответствии с данным Дополнением к Положению от 02.09.2019г., конкурсным управляющим ООО "Мебель С" на 01.11.2019г. было назначено проведение открытых по составу участников и способу подачи предложений о цене торгов в форме аукциона по продаже прав требования должника ООО "Мебель С". Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО "Системы Электронных Торгов" по адресу в сети Интернет: http.7/www. bankruptcv.selt-online.ru.
В соответствии с Протоколом о результатах торгов N 215535 от 01.11.2019г. единственным участником и победителем торгов был признан Суслов М.С., действующий в интересах Морозова Д.В. на основании Агентского договора от 24.10.2019г., по цене 110 000,00 рублей.
С победителем торгов Морозовым Д.В. был заключен Договор цессии N 02 от 05.11.2019г., в соответствии с которым ООО "Мебель С" уступило Морозову Д.В. права требования по взысканию дебиторской задолженности ООО "Мебель С" на общую сумму 10 424 678,70 рублей.
В соответствии с п. 2.1 Договора цессии, цена уступки прав требований установлена по результатам проведения открытых торгов в размере 110 000,00 рублей.
В настоящее время дебиторская задолженность, которую конкурсный управляющий ООО "Мебель С" полагал неликвидной и невозможной ко взысканию, в настоящее время реализована, денежные средства от ее реализации поступили в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий в заявлении N 333 от 18.04.2019 о взыскании убытков ссылался на наличие реального убытка на стороне ООО "Мебель С" в результате бездействия бывшего руководителя должника Шныря А.В., выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
Работа с дебиторской задолженностью в обычной практике делового оборота предполагает проведение следующих мероприятий: направление дебиторам претензий, а при отсутствии удовлетворения в добровольном порядке, обращение в суд с иском о взыскании долга, получение исполнительного листа на вступивший в законную силу судебный акт, предъявление его в службу судебных приставов, контроль за ходом исполнительного производства.
Однако, предъявление требований к дебитору или обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности само по себе не гарантирует его удовлетворения. Возможно получение негативного результата по исковым требованиям и при предъявлении иска в пределах срока исковой давности. Кроме того, возможно получение негативного результата даже в случае удовлетворения исковых требований на стадии исполнительного производства (например, по обстоятельствам, вызванным неплатежеспособностью должников, отсутствием у дебиторов денежных средств и имущества, за счет которых возможно произвести взыскание либо иными объективными обстоятельствами, не зависящими от действий кредитора и его директора).
Вместе с тем, по результатам проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО "Мебель С", невзыскание которой ставилось в вину бывшему руководителю Шнырю А.В., в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 110 000,00 рублей, таким образом, материально-правовой интерес ООО "Мебель С" удовлетворен.
В свою очередь, доказательствами возможности взыскания упущенной выгоды в виде разницы между номинальным размером дебиторской задолженности (10 424 678,70 рублей) и полученными денежными средствам (110 000,00 рублей) конкурсный управляющий ООО "Мебель С" не располагает, поскольку возможность полного погашения требований ООО "Мебель С" по дебиторской задолженности зависела не только от действий бывшего руководителя должника, но и от платежеспособности дебиторов и множества иных факторов.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 61.20 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.
Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен возместить убытки, причиненные таким нарушением.
В п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обращено внимание судов на то, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.
Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, собранием кредиторов ООО "Мебель С" от 02.09.2019 утверждено Дополнение к Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Мебель С" (Продажа прав требования ООО "Мебель С" по взысканию дебиторской задолженности), при этом цена дебиторской задолженности установлена собранием кредиторов ООО "Мебель С" в размере 110 000,00 рублей, дебиторская задолженность реализована, денежные средства поступили в конкурсную массу, доказательствами возможности взыскания упущенной выгоды в виде разницы между номинальным размером дебиторской задолженности (10 424 678,70 рублей) и полученными денежными средствам (110 000,00 рублей) конкурсный управляющий ООО "Мебель С" не располагает.
При таких обстоятельствах, с учетом реализации дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не доказал факта несения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья А.Г.Пишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка