Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 декабря 2019 года №А43-8249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А43-8249/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 10-в),
ознакомившись с заявлением Васильева Николая Сергеевича - финансового управляющего Шульгиной Полине Ивановне (01.01.1961 г.р., адрес: 603158, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Замкнутая, д. 28, кв. 4) к Фадеевой Елене Вячеславовне (Владимирская область, г.Вязники, пер.Рылеева, д.11), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по данному делу Шульгина Полина Ивановна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильев Николай Сергеевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коомерсантъ" N 71 от 20.04.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 04.10.2019 от Васильева Николая Сергеевича - финансового управляющего Шульгиной Полине Ивановне (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Как следует из пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26 октября 2002 года, форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 63 от 23.12.2010, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
В материалы дела 11.11.2019 поступило ходатайство от финансового управляющего о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки должника. Кроме того, к ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Представленное ходатайство не конкретизировано в части невозможности должника уплаты государственной пошлины.
Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 следует, что должник получает страховую пенсию по старости в размере 16 242,01 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должник имеет материальную возможность для уплаты государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или документа, подтверждающего право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Изложенное обстоятельство является самостоятельным основанием для возвращения заявления.
Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном ввиде, они не подлежат направлению в адрес заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 61, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Васильеву Николаю Сергеевичу - финансовому управляющему Шульгиной Полине Ивановне заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья В.С. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка