Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А43-8147/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А43-8147/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-143),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусМедиаРегион", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155260016031, ИНН 5260419410),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ", г.Н.Новгород (ОГРН 1085260012540, ИНН 5260233528),
при участии в деле МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ПРИВОЛЖСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ ОГРН: 1025203023383, ИНН: 5260110043) и индивидуального предпринимателя ШУШЕРОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА (ОГРН 309524909000041 ИНН 524928465919), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
о взыскании 547 073 руб. 70 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Семенов Д.И., представитель по доверенности от 27.12.2018;
от ответчика: Шевелев А.С., представитель по доверенности от 19.04.2019;
от третьих лиц: представители не явились;
в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области общество с ограниченной ответственностью "РусМедиаРегион" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ (далее - ответчик) о взыскании 547 073 руб. 70 коп., в том числе 541 896 руб. 00 коп. долг по договору займа N 5/17 от 20.04.2017, 5 177 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 и по день оплаты, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.
Истцом и ответчиком предоставлены дополнительные доказательства, которые приобщаются к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца выписки по расчетному счету за период с 20.04.2017 по настоящее время.
Изучив данное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.
Вместе с тем исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу принципа состязательности арбитражного процесса институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле; доказательства могут быть истребованы только у лиц, которые не участвуют в деле и не могут быть истребованы у сторон спора.
Более того, заявив ходатайство об истребовании доказательств, ответчиком не представлено документов, подтверждающих принятие самостоятельных мер к получению соответствующих доказательств (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения ответа от истца о проведении зачета встречных однородных требований.
Изучив данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Определение от 06.03.2019 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 14.03.2019. С момента получения ответчиком указанного определения прошло более пяти месяцев. Суд полагает, что указанного времени было достаточно для совершения ответчиком действия для подачи встречного искового заявления и решения вопроса о зачете встречных однородных требований. Однако, ответчиком действий по предоставлению указанных документов в разумные сроки предпринято не было. Более того, суд принимает во внимание, что ответчиком действия, направленные на установление зачета встречных требований, стали предприниматься только после поступления настоящего искового заявления в суд.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.
В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска.
Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа N 5/17 от 20.04.2017 (далее - договор, договор займа), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на суму 541 896 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа без процентов в обусловленный срок.
В силу пункта 2.1. договора заемщик обязан передать заемщику сумму займа путем оплаты стоимости светодиодного экрана, приобретаемого сторонами по договору поставки N HD/10 от 17.04.2017.
В соответствии с пунктом 2.2. договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа без процентов не позднее 31.12.2018.
Договор поставки N HD/10 от 17.04.2017 заключен между ответчиком (покупатель), истцом (плательщик) и индивидуальным предпринимателем Шушеровым Д.Ю. (поставщик). По условиям данного договора поставщик обязуется поставить, покупатель принять, а плательщик оплатить поставляемую продукцию, в соответствии с условиями договора.
Во исполнение обязательств по договору займа истец на основании счетов от 19.04.2017 и от 17.05.2017 перечислил индивидуальному предпринимателю Шушерову Д.Ю. 461 392 руб. 00 коп. по платежному поручению N 217 от 24.04.2017 и 230 696 руб. 00 коп. по платежному поручению N 303 от 18.05.2017. На основании письма поставщика истец перечислил 230 696 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю Дементьевой Н.И., что подтверждается платежным поручением N 526 от 07.07.2017.
По договору поставки N HD/10 от 17.04.2017 поставщик поставил ответчику товар на сумму 922 784 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N HD/10 от 10.05.2017.
Однако, ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнены.
Истец направил ответчику претензию N 1 от 04.01.2019 с требованием вернуть сумму займа по договору.
Ответчик направил истцу письмо N 2 от 14.01.2019, в котором предложил истцу рассмотреть мировое соглашение в следующих вариантах: в счет погашения суммы долга по договору займа N 5/7 от 20.04.2017 принять от ответчика LED экран стоимостью 750 000 руб. 00 коп.; в счет погашения суммы долга по договору займа N 5/7 от 20.04.2017 зачесть задолженность истца перед ответчиком по договору о совместной деятельности N 4/17 от 20.04.2017 в размере 746 198 руб. 00 коп., в том числе проценты за период просрочки с 15.08.2017 по 14.01.2019.
Уклонение ответчика от возврата суммы займа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил по договору денежные средства, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями.
Однако, ответчиком доказательств возврата суммы займа не предоставлено.
Вместе с тем ответчик полагает, что договор займа N 5/17 от 20.04.2017 является безденежным, поскольку денежные средства по данному договору перечислялись не ответчику, а третьему лицу.
В отношении указанного довода суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства по договору займа перечислены не по реквизитам ответчика, а третьему лицу не является основанием для признания договора безденежным, так как факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств в счет предоставления займа по указанному договору займа в заявленном размере осуществлен именно по непосредственному указанию ответчика, выраженному в договоре займа N 5/17 от 20.04.2017 и в договоре поставки N HD/10 от 17.04.2017.
Более того, в письме N 2 от 14.01.2019 ответчик подтвердил факт наличия задолженности по договору займа.
Таким образом, суд пришел выводу о том, что займодавцем исполнены обязательства по перечислению денежных средств по договору займа.
Доводы ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности по договору займа со ссылками на договор о совместной деятельности N 4/17 от 20.04.2017, договор N HD/12 от 17.04.2017, акт сверки взаиморасчетов от 20.04.2017, акты (л.д. 48-56), отклоняются судом. Суд обращает внимание, что сам по себе факт наличие между истцом и ответчиком договорных отношений в рамках указанных документов не является основанием для отказа во взыскании займа по договору займа N 5/17 от 20.04.2017. Ответчиком не предоставлено доказательств, что обязательства по договору займа прекращены зачетом. При этом в акте сверки взаиморасчетов от 20.04.2017 договор займа и платежные поручения N 217 от 24.04.2017 и N 303 от 18.05.2017 не фигурируют.
В отношении заявления о зачете требований от 20.08.2019 суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).
Вместе с тем по смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 541 896 руб. 00 коп. предъявлено обоснованно.
В связи просрочкой возврата займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 177 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 14.02.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 и по день оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 541 896руб. 00коп. долга, 5 177руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 15.02.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.12.2019, расходный кассовый ордер N 1 от 19.02.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Вместе с тем договором на оказание юридических услуг от 27.12.2019 предусмотрено оказание услуг по участию в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Однако, исполнителем данные услуги не оказывались.
Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы (участие в судебных заседаниях и т.д.), оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000руб. 00коп.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 13 941руб. 00коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРП СИМВОЛ", г.Н.Новгород (ОГРН 1085260012540, ИНН 5260233528) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусМедиаРегион", г. Нижний Новгород (ОГРН 1155260016031, ИНН 5260419410) 547 073руб. 70коп., в том числе 541 896руб. 00коп. долг, 5 177руб. 70коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 15.02.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 17 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 13 941руб. 00коп. расходы по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.А. Логунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
