Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года №А43-7982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А43-7982/2017
Судья Дерендяева Анастасия Николаевна (шифр судьи 12-147),
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50% Кация Николоза Володиаевича (ОГРН 1115235000352, ИНН 5239010173),
об обеспечении иска заявителя
к ответчику: Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец", г.Шахунья Нижегородской области, (ОГРН 1025201290113, ИНН 5239002207),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Арго" г.Шахунья Нижегородской области,
2. Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" г.Шахунья Нижегородской области,
3. Чистякова Николая Ивановича, с.Хмелевицы Шахунский р-он Нижегородской области,
4. Киселевой Татьяны Васильевны,
5. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород
о признании недействительными договоров купли-продажи древесины,
установил: заявлено требование о признании недействительными договоров купли-продажи древесины.
общество с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50% Кация Николоза Володиаевича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Земледелец", г.Шахунья Нижегородской области при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро", Сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина", Чистякова Николая Ивановича, о признании недействительными договоров купли-продажи древесины: от 28.03.2014 N1, N2, N3, N4, N5, N6, от 20.05.2014 N7, от 23.10.2014 N8, от 30.10.2014 N9, от 31.03.2015 N1, N2, N3, N4, N5, от 02.04.2015 N6, N7, N8, от 06.04.2015 N9, от 12.04.2015 N10, от 05.05.2015 N11, от 07.05.2015 N12, от 01.06.2015 N13, от 06.06.2015 N14, от 25.12.2015 N17, N18, от 27.12.2015 N19; а также применении последствий недействительности сделок, взыскании рыночной стоимости древесины, полученной по недействительным сделкам за вычетом ранее оплаченных сумм в размере 21 461 161 руб. 84 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50% Кация Николоза Володиаевича обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество принадлежащее СПК (колхоз) "Земледелец" в пределах суммы иска - 21 461 161 руб. 84 коп.
Данное ходатайство мотивировано тем, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что ответчик совершает действия, направленные на отчуждение всего принадлежащего ему ликвидного имущества, за счет которого впоследствии может быть исполнено решение суда, намеренно и со злоупотреблением процессуальными правами затягивает рассмотрение настоящего дела по существу, следовательно, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, т.к. у колхоза не остается никакого имущества, на которое можно обратить взыскание.
Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано в случае отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 обозначенного кодекса.
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия.
Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае заявителем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества или предпринимаемых им действиях по уменьшению объема имущества.
Заявитель не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер.
Указанные доводы заявителя сами по себе не являются безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, доказательств отсутствия денежных средств или иного имущества у ответчика для удовлетворения требований истца заявителем ходатайства в материалы дела не представлено.
В связи с недоказанностью необходимости принятия мер по обеспечению иска заявление удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению обществу с ограниченной ответственностью "Шахунья-Лес Агро" в лице участника общества с долей 50% Кация Николоза Володиаевича (ОГРН 1115235000352, ИНН 5239010173), отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка