Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-7845/2019

Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А43-7845/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-7845/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 49-213/27),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Копысова Антона Фёдоровича (13.04.1983 г.р., место рождения Псковская область, г. Великие Луки, адрес: 182110, г. Великие Луки, пр-кт, Октябрьский, д. 7, кв. 58) к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское монтажно-наладочное управление" (ИНН 5262141424, ОГРН 1055248117220) об установлении требований в сумме 1 750 821,90 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - Вицин И.А. (доверенность от 02.10.2019);
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 ООО "Волго-Вятскому монтажному - наладочное управление" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полетаев Алексей Васильевич.
Сведения о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 84 от 18.05.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 16.07.2019 обратился Копысов Антон Фёдорович (далее - заявитель) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества требований в размере 1 750 821,90 руб.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании заявитель требование поддержал, на обозрение суда представил подлинники документов.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Копысова Антона Фёдоровича (заимодавец) и ООО "Волго-Вятскому монтажному - наладочное управление" (заемщик) заключен договор займа N 55-В/17 от 17.07.2008 на сумму 5 000 000 руб. под 10% годовых на срок до 30 сентября 2018 года.
Должник вернул займ частично в размере 3 500 000 руб., таким образом за обществом на дату признания должника банкротом образовалась задолженность в размере 1 750 821,90 руб., из которых: 1 500 000 руб. - основной долг, 250 821,90 руб. - проценты, которая до настоящего времени обществом не погашена, обратного суду не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт предоставления денежных средств подтверждается представленным чеком - ордером N 326 от 23.07.2018, подлинник которого был представлен на обозрение суда.
При этом, в материалы дела представлены справки о доходах физического лица - Копысова Антона Фёдоровича за период с 2017 по 2018 свидетельствующие о наличии у кредитора финансовой возможности предоставить указанную сумму по договорам займа (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Представленные в материалы дела документы подтверждают заявленные требования. Задолженность обществом в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 71,137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Копысова Антона Фёдоровича в размере 1 750 821, 90 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятское монтажно-наладочное управление" третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья В.С. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать