Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02 сентября 2019 года №А43-7699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А43-7699/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-156),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соиновой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ОГРН 11152580072701, ИНН 5258099723) г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аэробус"/Aerobus Ltd (ИНН 1400020261)
о взыскании 3 156 долларов США 85 центов
при участии представителей:
от истца: Сдобновой Е.В. (доверенность от 16.10.2018),
от ответчика: не явился,
установил: иск заявлен о взыскании 3 156 долларов США 85 центов неосновательного обогащения.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, явку представителей судебное заседание не обеспечили.
По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
От ответчика поступил отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между ООО "Аэробус" (продавец) и ООО "Национальная фруктовая компания" (покупатель) заключен контракт N 91/17, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает овощи и фрукты свежие и другие продукты питания, перечисленные в спецификациях к контракту, являющихся неотъемлемой частью данного контракта.
Согласно п. 3.1. контракта оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплата в течение двух дней со дня подписания спецификации.
В соответствии с п. 4.2. контракта продавец обязуется осуществлять погрузку на свой риск и за свой счет на своем складе не позднее 2 дней с даты прибытия транспортного средства перевозчика, назначенного покупателем, при условии согласно пункту 3.1 настоящего договора. При авансовых платежах в случае, если продавец не произвел загрузку товара в согласованные сроки, он обязан вернуть на расчетный счет покупателя перечисленную покупателем сумму за товар в течение 10 банковских дней.
Платежным поручением от 06.04.2017 N 108 "Национальная фруктовая компания" перечислило ООО "Аэробус" 56 100 долларов США предоплаты по упомянутому контракту.
Общество поставило в адрес истца товар на общую сумму 49 984 доллара 80 центов США.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.01.2019 N 6/1 с требованием возвратить 9 272 долларов 05 центов США, которая оставлена последним без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 по делу NА43-8616/2018 с ООО "Аэробус" взыскано в пользу ООО "Национальная фруктовая компания" 6 115 долларов 20 центов США, иск в части взыскания 3 156 долларов США 85 центов оставлен без рассмотрения, в связи несоблюдением претензионного порядка.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 156,85 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В качестве доказательств отсутствия перед заявителем задолженности, ответчиком представлен акт от 13.04.2017 подписанный представителем ООО "Национальная фруктовая компания" М.М. Исмаиловым о приемке товара весом 15744 кг.
Данное доказательство не принято судом в качестве надлежащего письменного доказательства в силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как указанный акт не может выступать в качестве письменного доказательства, поскольку не содержит печати Общества, а также сведений о наделении полномочиями Исмаилова М.М. на подписание акта (доверенность отсутствует), истец факт наделения полномочиями указанного в акте лица отрицает, при этом согласно п. 5.4 контракта подтверждение факта передачи товара является подписание акта приема-передачи уполномоченными представителями. Кроме того, подлинник указанного акта со стороны ответчика не представлен.
В обоснование своих возражений ответчик также ссылается на таможенную декларацию, выданную в Хачмазской таможне N 01172000014132 от 14.04.2017 в которой подтвержден вес товара в количестве 15744 кг, однако суд так же не принимает данное доказательство в качестве надлежащего, поскольку вопреки требованиям ст. 75 АПК РФ надлежащим образом заверенный перевод не представлен.
При этом в силу п. 5 ст. 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основываясь на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, факт перечисления истцом денежных средств ответчику в общей сумме 11 253 080 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.
Доказательств поставки товара, в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме, суду не представлено.
В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Кроме того, согласно пункту 11 информационного письма от 04.11.2002 N70, при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:
- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);
- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;
-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;
- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 3 156 долларов США 85 центов задолженности либо эквивалентную сумму в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэробус"/Aerobus Ltd (ИНН 1400020261) Азербайджвнская Республика, г. Баку, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ОГРН 11152580072701, ИНН 5258099723) г. Нижний Новгород 3 156 долларов США 85 центов задолженности либо эквивалентную сумму в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 7 171 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка