Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-7481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-7481/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-140)
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ОГРН 1085252001053, ИНН 5252021872),
третьи лица: публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603), товарищество собственников жилья "ЖСК-21" (ОГРН 1095252002042, ИНН 5252024658)
при участии представителей сторон:
от истца: Абрашкина Е.В. по доверенности;
от ответчика: Костина М.В. по доверенности;
от третьих лиц: Кузнецова В.О. по доверенности;
Краснов В.А. (паспорт);
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" о взыскании 1086958 руб. 44 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 N 870000 за январь, апрель-июнь, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года, 1273826 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 20.02.2017 по 18.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
Истец представил заявление об уточнении исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 1066436 руб. 06 коп. долга за январь, апрель-июнь, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года, 697847 руб. 23 коп. пени, начисленных за период с 20.02.2017 по 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", начисленные на задолженность январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года.
Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд принимает его в части основного долга и пени в отношении периода, который являлся предметом первоначальных исковых требований. В отношении пени, начисленных на февраль, март, июль, август 2017 года, суд считает ходатайство об уточнении подлежащим отклонению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.
Таким образом, заявляя о взыскании с ответчика пени на задолженность, которые не были заявлены в первоначальном иске, истец фактически изменяет предмет заявленных требований. При этом обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск с уточненными требованиями, истцом не указаны.
Вместе с тем, истец не теряет права предъявить данные требования в самостоятельном порядке по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании у общества "МРСК Центра и Приволжья" соответствующих документов. Рассмотрев данные ходатайства с позиции статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд их отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований. Ответчиком не представлено доказательств, как указанные выше процессуальные действия повлияют на исход дела, учитывая порядок расчетом по потерям и порядок определения услуг по передаче электрической энергии.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго НН") (гарантирующий поставщик) и ООО "Павловоэнерго" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0870000 от 03.09.2013 с протоколом разногласий от 27.08.2012, с учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А43-26831/2012, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
В январь, апрель-июнь, сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, январь 2018 года при оказании услуг по передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика возникали потери электрической энергии.
Согласно уточненного расчета истца за ответчиком числится задолженности по оплате потерь в размере 1066436 руб. 06 коп., что послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.
В пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
В силу пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442 (пункт 128 Основных положений N 442).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).
Таким образом, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 N 8127/13 и от 06.03.2012 N 12505/11.
Между сторонами возник спор по объему полезного отпуска потребителям истца, подлежащего учету при расчете объема потерь, возникших в сетях ответчика.
Разногласия у сторон возникли при определении величины (объема) передачи электрической энергии в МКД, в которых не введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии (коллективные приборы учета по адресам ул.Заводская д.3-4, ул.Радиальная, д.5 А, корпус 1-2).
При этом ООО "Павловоэнерго" определяет объем передачи на основании установленных технических приборов учета, а истец - расчетным способом, предусмотренным жилищным законодательством.
По адресу с.Лаптево дома N3, 4 по ул.Заводской приборы учета, на основании которых ответчик определяет объем электроэнергии, установлены за пределами МКД, в ТП и до 01.07.2012 за собственный счет ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В момент установки указанных приборов учета действующее законодательство не предусматривало возможность установки приборов учета электроэнергии для МКД за его пределами силами сетевой организации.
Согласно технических паспортов корпус 1 и корпус 2 д. 5А по ул. Радиальной являются двумя самостоятельными многоквартирными домами, в связи с чем довод ответчика, что прибор учета, установленный в ТП и учитывающий объем электрической энергии, поставляемой на оба эти дома, является коллективным прибором учета для указанных МКД, суд отклоняет, как противоречащий понятию коллективного прибора учета, утвержденному в п.2 Правил N 354. Доказательств вызова гарантирующего поставщика на ввод спорных приборов учета в указанных МКД в эксплуатацию в суд не предоставлено.
Согласно приложения N2 к договору N0870000 между сторонами возможность определения объема по данным МКД с использованием приборов учета, показания которых применяет ответчик, не предусмотрена. Таким образом, приборы учета электрической энергии для МКД N5а, корп.1, корп.2 по ул.Радиальной г.Павлово; N3,4 по ул.Заводской в с.Лаптево сторонами как расчетные не согласованы. Договоров энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и управляющими компаниями, в которых бы установленные сетевой компанией приборы учета указывались в качестве общедомовых и принятых к расчету, в суд также не представлено.
Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (статья 6 Федерального закона "Об электроэнергетике").
Определение объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, затрагивает интересы граждан, проживающих в указанном доме, исполнителя коммунальных услуг, гарантирующего поставщика, осуществляющего куплю-продажу электроэнергии, а также сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электроэнергии.
Учет объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный дом, является одним из ключевых обстоятельств, влияющих на обязательства граждан по оплате коммунальных ресурсов. Поэтому жилищным законодательством установлен порядок установки общедомового (коллективного) прибора учета, фиксации его показаний, а при его отсутствии - порядок определения объема коммунального ресурса.
Исполнитель коммунальных услуг при заключении договора с ресурсоснабжающей организацией действует в интересах граждан и обязан оплачивать стоимость электроэнергии в том объеме и в тех пределах, которые установлены законом для граждан. Соответствующие обязательства возникают у лица, обязанного заключать договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах граждан.
Установленный законодательством порядок учета объема электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, является единым и обязателен как для граждан-потребителей, так и для профессиональных участников рынка электроэнергетики.
Расчет истца основан на формуле, указанной в пункте 21 Правил N 124, соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку включает не только нормативы, но и учитывает наличие общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а также включает иные данные, установленные законодательством для расчета объема коммунальных услуг при отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета.
Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены разделом X Основных положений N 442.
Согласно пункту 184 Правил N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанный пункт устанавливает также, что определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, Основные положения N 442 относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и вступили в силу с 01.09.2012.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 Правила N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по топлению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем данный порядок расчета платы был транслирован в Правила N 124, регулирующие ношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт "а" пункта 21). Данные Правила приняты позднее Правил N 354, но вступили в законную силу с 07.03.2012.
Таким образом, законодатель подтвердил преемственность принципа, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса должен быть равен объему обязательств граждан перед исполнителем коммунальных услуг, который фактически транслирует полученные от граждан платежи за предоставленные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в качестве оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления услуги. В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.
С учетом вышеизложенного, суд принимает позицию истца по определению объема электроэнергии, поставленной в спорные МКД, расчетным способом.
У сторон возникли разногласия относительно использования площадей мест общего пользования при расчете объема электрической энергии многоквартирных домов N5А корп.1, корп.2 по ул.Радиальной г.Павлово; N 3,4 ул. Заводская; N48, 58 по ул.Луначарского; N 29 по ул.Советская.
Ответчик указывает, что истцом взяты площади мест общего пользования несоответствующие данным технических паспортов на указанные МКД.
Истец сообщил, что при расчете им использованы площади мест общего пользования без учета площадей чердаков и подвалов.
Председатель правления ТСЖ "ЖСК-21" в ответ на запросы истца сообщил, что технические этажи и подвальные помещения в спорных МКД не требуют затрат на электропотребление. Приложенная экспликация от 1991 года не является действующей. Технические этажи и подвальные помещения практически не используются, потребление электрической энергии не может превышать 5 кВт в месяц с учетом размещения в подвале узла учета тепловой энергии. Также, указанные МКД имеют центральное отопление и ГВС.
В материалы дела представлены техническое паспорта на спорные МКД.
Согласно примечания к приложению N2 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Нижегородской области" при определении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, учтена как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), и иных помещений, в том числе технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технических подвалов) в этом многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам.
Таким образом, довод истца (с 01.07.2017) об отсутствии необходимости учета площадей чердаков и подвалов, суд отклоняет, поскольку примечание к приложению N2 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594 говорит о площадях используемых при установлении нормативов Правительством Российской Федерации, а доказательств не включения в суммарную площадь чердаков и подвалов, использованную при установлении размера норматива Правительством Нижегородской области, данных об этих помещениях по спорным адресам, ПАО "ТНС Энерго НН" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд принимает альтернативный расчет истца (разница - 1343,37 кВт.ч.), выполненный по нормативу с учетом площади мест общего пользования, включающей площади чердаков и подвалов (с периода действия указанного выше Постановления в действующей редакции).
Разногласие по точке поставки ИЖД г. Павлово, ул. Винокурова, 2а (ООО "Павловоэнерго" определяет объем по двум счетчикам N 05005013 и N 05004992; ТНС - по индивидуальным приборам учета; объем разногласий 11504 кВт.ч.).
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 по делу NА43-16996/2016 по данному адресу установлено следующее: "решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26.04.2012 по делу N 2-381/12 признано право собственности на данный объект как на индивидуальный жилой дом. Право долевой собственности зарегистрировано 24.04.2013 на индивидуальный жилой дом. К спорному периоду названный объект утратил статус МКД и выбыл из управления ООО "Павловская домоуправляющая компания".
С учетом изложенного, по данному разногласию принимается позиция истца.
Разногласия по объему электрической энергии из-за разных дат снятия показаний с расчетных приборов учета (общий объем по всем категориям 3128 кВт.ч. + 269143 кВт.ч. + 5346 кВт.ч.).
Различие исходных данных, представленных истцом (акты съема показаний потребителей) и ответчиком (акты контрольного съема показаний) в обоснование объема полезного отпуска электроэнергии, обусловлено разными датами снятия показаний.
Использование для расчета полезного отпуска электроэнергии актов съема показаний, переданных потребителями истца в рамках договоров энергоснабжения, не нарушает права ответчика, поскольку не учтенная в расчетном периоде электроэнергия учитывается в следующем периоде.
По данному разногласию судом принимается позиция истца.
В пунктах 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусматривается возможность потребителей передавать информацию о показаниях приборов учета динстанционным способом (посредством телефона, сети Интернет).
Из расчета истца следует, что им учтены показания, переданные самими потребителями. Также, различие исходных данных, представленных истцом (акты съема показаний потребителей) и ответчиком (акты контрольного съема показаний) в обоснование объема полезного отпуска электроэнергии, обусловлено разными датами снятия показаний.
Согласно п. 171 Основных положений N 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.
При наличии у истца ежемесячно передаваемых гражданами в установленном законом порядке показаний приборов учета и неопровержении их достоверности ответчиком, использование данных контрольного съема показаний, осуществляемого ответчиком, при определении объема полезного отпуска потребителям истца в ИЖД, не соотносится с требованиями действующего законодательства и может привести к повторному учету объемов, уже выставленных в иных периодах, поскольку показания граждане передают истцу ежемесячно, а контрольный съем ответчик осуществил по итогам спорного периода (следовательно в эти показания может входить и объем, предыдущих месяцев).
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необходимость применения при расчетах объема электрической энергии пункта 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно п. 162 Основных положений N 442 если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.
При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг о передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива. Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.
Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.
Исходя из вышеприведенной нормы права гарантирующий поставщик обязан предоставить копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии только сетевой организации, с которой у него заключен договор на оказание услуг.
Таким образом, ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность предоставления гарантирующим поставщиком первичных документов по полезному отпуску в адрес сетевой организации, не оказывающей истцу услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем позиция ответчика в данной части необоснованна.
Ответчик доказательств того, что сведения, представленные истцом, недостоверны, не представил.
Учитывая процессуальный статус истца и ответчика в конкретном деле, с учетом процесса доказывания, а также отношения территориальной сетевой организацией с гарантирующим поставщиком в части компенсации потерь, территориальной сетевой организацией и сетевой организацией, в данном случае "котлодержателем" в отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии, отсутствие доказательств не передачи истцом в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" информации, предусмотренной законодательством (копий актов съема показаний), не передача третьим лицом данных документов ответчику не может влиять на право истца на компенсацию потерь в объеме, определенном истцом, с учетом представления в дело соответствующих расчетов и документов.
К тому же маршрутные листы были направлены ответчиком истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела, в следствии чего использование их данных внесет дисбаланс в отношения между гарантирующим поставщиком и потребителями, а также котлодержателем.
Использование для расчета полезного отпуска электроэнергии актов съема показаний, переданных потребителями истца в рамках договоров энергоснабжения, не нарушает права ответчика, поскольку не учтенная в расчетном периоде электроэнергия учитывается в следующем периоде. Указание в отношении разницы в цене потерь относится к рискам предпринимательской деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства непередачи ПАО "ТНС Энерго НН" актов съема показаний в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья", следовательно, неисполнение обязанности третьим лицом не может влиять на право требования ПАО "ТНС Энерго НН" возмещения потерь электрической энергии.
Кроме того, ответчиком не представлено расчетов в соответствии с пунктом 162 Правил N442, а использование показаний из актов контрольного съема вместо документов, предусмотренных в пункте 166 Правил N442, в порядке расчетов через пункт 162 действующим законодательством не предусмотрено. Также, судом не принимаются ссылки на пункт 190 Правил N442, поскольку ответчиком приведено неверное толкование данного пункта.
Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1043689 руб. 30 коп. (с учетом альтернативного расчета).
В остальной части заявленные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени до момента фактической уплаты задолженности заявлено истцом обоснованно.
Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.
В виду частичного удовлетворения требования о взыскании суммы долга, а также с учетом статей 191, 193 ГК РФ, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 553586 руб. 48 коп. с 21.02.2017 по 11.11.2019 далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".
В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
На возражения ответчика в части разноски платежей учтены истцом при уточнении исковых требований.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком доказательств о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено в материалы дела.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Иные доводы и возражения судом отклоняются как необоснованные.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Павловоэнерго" (ОГРН 1085252001053, ИНН 5252021872) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) 1043689 руб. 30 коп. долга, 553586 руб. 48 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2019 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 47 руб. 42 коп. почтовых расходов и 28685 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части истцу отказать.
На основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) из федерального бюджета 5469 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 44744 от 18.02.2019.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Ю.Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка