Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года №А43-7397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А43-7397/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019,
Полный текст судебного акта изготовлен 11.09.2019,
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,
(шифр 44-149) при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Администрации города Нижнего Новгорода
(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Крона"
(ИНН 5260438613, ОГРН 1175275010547), г. Н. Новгород
о взыскании задолженности и пени,
при участии представителей сторон:
от ситца: Блинов И.В., по доверенности от 27.12.2018,
от ответчика: не явился,
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Крона" о взыскании задолженности по договору аренды помещения N 2/2347 от 30.03.2017 за период с 01.11.2017 по 09.08.2018 в сумме 489 640 руб. 65 коп., пени за период с 16.11.2017 по 05.09.2018 в сумме 52 852 руб. 95 коп., пени суммы долга, взысканного решением суда по делу А43-14662/2018 за период с 31.10.2017 по 05.09.2018 в сумме 37 519 руб. 90 коп., пени, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплат задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства истца об уточнения иска).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
В ходе судебного заседания истец уточненные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Наличие задолженности документально не опроверг.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
30.03.2017 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО "Крона" (Арендатор) заключен договор аренды N 2/2347 нежилого помещения, общей площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: город Нижний Новгород, ул. Акимова, д. 31, лит. А.
Помещение передано арендатору по акту приема - передачи от 30.03.2017.
В соответствии с пунктом 5.2 арендатор вносит арендные платежи ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц аренды. Датой аренды является дата зачисления средств на расчетный счет Комитета.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае неуплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 09.08.2018 в сумме 489 640 руб. 65 коп.
В соответствии с условиями договора ответчику начислены пени за период 16.11.2017 по 05.09.2018 в сумме 52 852 руб. 95 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи земельного участка по договору подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 26.02.2016, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период 01.11.2017 по 09.08.2018 в сумме 489 640 руб. 65 коп.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 489 640 руб. 65 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании пени с 16.11.2017 по 05.09.2018 в сумме 52 852 руб. 95 коп., пени на сумму долга, взысканного решением суда от 15.11.2018 по делу А43-14662/2018 за период с 31.10.2017 по 05.09.2018 в сумме 37 519 руб. 90 коп., пени с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.3 установлена ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды N 2/2347 от 30.03.2017 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2018 с ООО "Крона" взыскана задолженность за период с 30.03.2017 по 31.10.2017 в сумме 121 227 руб. 10 коп., 4 368 руб. 49 коп. пени. Задолженность не погашена.
Поскольку доказательства уплаты задолженности, взысканной решением суда по делу А43-14662/2018 в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании пени в сумме 37 519 руб. 90 коп. на взысканную указанным решением сумму задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО "Крона" (ИНН 5260438613, ОГРН 1175275010547), г. Н. Новгород, в пользу Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579), г. Нижний Новгород, 489 640 руб. 65 коп. долга, 90 372 руб. 85 коп. пени, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.
Взыскать с ООО "Крона" (ИНН 5260438613, ОГРН 1175275010547), г. Н. Новгород, в доход федерального бюджета 14 600 руб. 0 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента вынесения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Андрюхина Ю.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка