Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-7371/2019

Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А43-7371/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-7371/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр судьи 26-42/2),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) к Перяковой Наталье Александровне (02.04.1985 г.р., место рождения: пос. Глухое Варнавинского района Горьковской области, ИНН 526319557386, СНИЛС 131-696-244-32, Н. Новгород, ул. Дьяконова, 2/3, кв. 2) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2019 по данному делу Перякова Наталья Александровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Чурюмов В. И.
Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08.06.2019.
В Арбитражный суд Нижегородской области 07.08.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не заявили, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в их отсутствие.
Изучив данное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных документов, 24.09.2014 между ОАО "Лето Банк" и Перяковой Натальей Александровной заключен договор N 13621868, согласно которому должнику предоставлен кредит с лимитом в размере 101 000 руб. под 39,9 % годовых.
Между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "ФИЛБЕРТ" (цессионарий) 12.12.2018 заключен договор уступки прав NУ77-18/3138, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 26.06.2019 по делу N2-1187/2019, вступившим в законную силу, с Перяковой Н. А. в пользу ООО "ФИЛБЕРТ" взыскано 193 561, 99 руб., из которых: 93 327, 92 руб. - задолженность по кредитному договору от 24.09.2014 за период с 24.09.2014 по 12.12.2018, 83 777, 64 руб. - проценты, 13 945, 92 руб. - иные платежи (комиссия), 2 510, 51 руб. - государственная пошлина.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение.
Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования в полном объеме. Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности сторонами не оспорен, признан судом обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Очередность удовлетворения требований кредиторов к должнику-гражданину установлена статьей 213.27 Закона о банкротстве.
Между тем, задолженность в размере 2 510, 51 руб. (государственная пошлина) не подлежит включению в реестр поскольку имеет статус текущей в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) Перяковой Натальи Александровны возбуждено определением суда от 01.03.2019 г., тогда как судебный приказ о взыскании задолженности вступил в законную силу 19.07.2019.
Таким образом, обязанность по оплате госпошлины возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, а следовательно, является текущей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 39 Постановления "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 указал на то, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по требованию в части установления в реестр суммы задолженности в размере 2 510, 51 руб. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 71, 213.8, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Требования общества с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" удовлетворить частично.
2. Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" в размере 191 051, 48 руб. в реестр требований кредиторов Перяковой Натальи Александровны как требования кредиторов третьей очереди.
3.Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИЛБЕРТ" об установлении требований в сумме 2 510, 51 руб. и включении их в реестр требований кредиторов Перяковой Натальи Александровны прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Ю. Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Нижегородской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать