Дата принятия: 19 октября 2019г.
Номер документа: А43-7347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2019 года Дело N А43-7347/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-295),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности,
при участии представителя ответчика - Шохина А.Н. по доверенности от 24.05.2018, после перерыва - Молькова А.В. по доверенности от 23.05.2018,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - истец, АО "ВМЗ") к акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 364 412 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Истец уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования истец обосновывает следующим.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в мае - июне 2018 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчиком допущена просрочка доставка грузов в июне 2018 года по железнодорожным накладным: N ЭЦ063134 на 5 дней, NЭЦ059415 на 5 дней, NЭЦ383590 на 2 дня, NЭЦ385287на 2 дня, NЭЦ494801 на 1 день, NЭЦ381233 на 2 дня, NЭЦ063335 на 7 дней, NЭЦ249757 на 4 дня, NЭЦ444906 на 1 день, NЭЦ400103 на 1 день, NЭЦ449428 на 1 день, NЭЦ367104 на 1 день, NЭЦ258424 на 3 дня, NЭЦ297119 на 3 дня, NЭЦ616872 на 2 дня, NЭЦ539135 на 1 день, NЭЦ503480 на 1 день. Истец обратился в суд за взысканием пени за просрочку доставки грузов в размере 364 412 руб. 16 коп. согласно расчету (л.д. 20).
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 N200051-И-606/18 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 9% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 364 412 руб. 16 коп.
Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза. Кроме того, ответчик оспорил начисление пени по части железнодорожных накладных.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.
В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик (пункт 1 отзыва от 27.03.2019, пункт 1 дополнительных пояснений от 28.03.2019) указывает на увеличение сроков доставки грузов на основании пункта 6.11 Правил, в связи с задержкой принятых к перевозке вагонов и контейнеров по причинам, не зависящим от перевозчика (ж/д накладная NЭЦ063134, NЭЦ063335).
Согласно пункту 6.11 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Ответчик в отзыве на иск указал, что по отправке NЭЦ063134, NЭЦ063335 на вагоны 61583514, 60711389 срок увеличен на 2 дополнительных суток на основании актов общей формы NN 2/2578 от 31.05.2018, 2/2579 от 01.06.2018, 2/2335 от 12.06.2018, 2/3357 от 14.06.2018 составленных по станции Новотроицк, по причинам, не зависящим от перевозчика, а именно по причине задержки принятых к перевозке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.
Согласно пункту 7 Правил N245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил N245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N45 (с учетом изменений), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N39 (с учетом изменений).
Из представленных в материалы дела документов (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Уральская сталь" при станции Новотроицк от 21.05.2008, акты общей формы, памятки приемосдатчика) усматривается обоснованность увеличения сроков доставки грузов по спорным ж/д накладным - простой вагонов на путях необщего пользования вызван занятостью локомотива владельца путей необщего пользования, то есть причиной, на которую перевозчик не мог повлиять (предотвратить) (пункт 6.11 Правил N245).
По рассматриваемым доводам ответчика каких-либо контраргументов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени в сумме 39 018 руб. 60 коп. не имеется.
В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик (пункт 2 отзыва от 27.03.2019, пункт 2 дополнительных пояснений от 28.03.2019) указывает на увеличение сроков доставки грузов на основании договоров с грузоотправителем (ж/д накладные NN ЭЦ383590, ЭЦ385287, ЭЦ494801, ЭЦ381233, ЭЦ444906, ЭЦ400103).
Указанный довод оценен судом и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки ".
Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах N 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.
Наличие соглашения перевозчика и грузоотправителя об увеличении сроков доставки грузов не освобождает перевозчика от ответственности перед грузополучателем, поскольку не может ограничивать законное право грузополучателя на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов.
Ответчиком в отзыве указано на то, что истец при предъявлении суммы пени не учитывает увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем по накладной NЭЦ449428.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что вагон, следующий по железнодорожной накладной NЭЦ449428, отцеплен по причине коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы от 09.06.2018 N45.
В пути следования на станции Орехово-Зуево при помощи системы визуального контроля АСКО ПВ выявлена неисправность по коду N5093521 (выход верх одной детали на 500 мм).
В соответствии с Классификацией коммерческих неисправностей грузовых вагонов (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 N 834р) указанная неисправность относится к коммерческим неисправностям грузовых вагонов - расстройство размещения и крепления грузов.
В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.
Согласно пункту 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N374).
Согласно пункту 1.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943 размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящей главы.
Местные технические условия размещения и крепления грузов разрабатываются грузоотправителем в отношении груза, способы размещения и крепления которого не предусмотрены настоящими ТУ, и утверждаются перевозчиком (пункт 1.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943).
Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).
В транспортной железнодорожной накладной NЭЦ449428 имеется отметка о том, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям.
Из представленных доказательств следует, что замечания перевозчика относительно способа размещения и крепления груза на момент отправки груза отсутствовали, в этой связи суд приходит к выводу о том, что перевозчик, приняв груз к перевозке без замечаний, фактически подтвердил, что нарушений по креплению груза нет и обязан доставить груз в установленные договором перевозки сроки. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении коммерческой неисправности вагона по вине грузоотправителя.
Учитывая, что статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в нарушении обязательства, и при наличии отметки о правильности закрепления груза в железнодорожной накладной только актов общей формы для подтверждения указанного факта недостаточно.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки вагонов в общей сумме 325 394 руб. 00 коп.
Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд усматривает основания для снижения в связи с нижеследующим.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О).
Применение правил снижения размера неустойки не ставится в зависимость от того предусмотрена она условиями соглашения сторон, либо установлена в силу закона.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, содержащиеся в отзыве ответчика относительно применения статьи 333 ГК РФ к спорной ситуации, учитывая кратковременность нарушения обязательств, его неденежный характер, отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий нарушения ответчиком неденежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 276 585 рублей 95 коп.
Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 9 156 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 19.02.2019 N008301, в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Выксунский металлургический завод" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)
- 276 585 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 95 коп. пени за просрочку доставки грузов,
- 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
