Дата принятия: 19 октября 2019г.
Номер документа: А43-7344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2019 года Дело N А43-7344/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-293),
при ведении протокола секретарем Сысолятиной К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности,
при участии представителя ответчика - Шохина А.Н. по доверенности от 24.05.2018,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (далее - истец, АО "ВМЗ") к акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 136 547 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки грузов.
Истец уведомлялся судом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исковые требования истец обосновывает следующим.
В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в июне 2018 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчиком допущена просрочка доставка грузов в июне 2018 года по железнодорожным накладным: N ЭХ995314 на 2 дня, NЭХ994812 на 2 дня, NЭЦ042515 на 1 день, NЭЦ016455 на 1 день, NЭХ995363 на 2 дня, NЭЦ004520 на 2 дня, NЭЦ166071 на 1 день, NЭЦ186753 на 1 день, NЭЦ115777 на 2 дня, NЭЦ193568 на 1 день, NЭЦ275156 на 1 день, NЭЦ274808 на 1 день, NЭЦ064569 на 3 дня. Истец обратился в суд за взысканием пени за просрочку доставки грузов в размере 136 547 руб. 74 коп. согласно расчету (л.д. 9).
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2018 N200051-И-606/18 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 9% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 136 547 руб. 74 коп.
Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
Ответчик представил отзыв, согласно которому, просит суд снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивируя ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям, наступившим в результате просрочки доставки груза. Кроме того, ответчик оспорил начисление пени по части железнодорожных накладных.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя ответчика, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).
В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Материалами настоящего дела подтверждено, что открытое акционерное общество "Российские железные дороги" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.
Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрен и отклоняется в силу следующего.
Основания, порядок и сроки предъявления претензий к перевозчику определены статьями 120-124 Устава, а также Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 N 84.
Истец представил все необходимые и достаточные документы для рассмотрения претензий по существу, предусмотренные пунктом 7 упомянутых Правил в пределах предусмотренного статьей 123 Устава срока.
Материалы дела содержат надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств отсутствия в приложении к претензиям истца необходимых документов, не обосновал основания для признания претензионного порядка несоблюденным.
В отзыве на исковое заявление ответчик (пункт 2 отзыва от 01.04.2019) указывает на увеличение сроков доставки грузов на основании договоров с грузоотправителем (ж/д накладная N ЭЦ166071, ЭЦ186753, ЭЦ115777, ЭЦ193568, ЭЦ275156, ЭЦ274808).
Указанный довод оценен судом и подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки ".
Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах N 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.
Наличие соглашения перевозчика и грузоотправителя об увеличении сроков доставки грузов не освобождает перевозчика от ответственности перед грузополучателем, поскольку не может ограничивать законное право грузополучателя на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов.
Кроме того, ответчик в отзыве на иск указал, что по отправкам NЭЦ004520, NЭЦ064569 на вагоны 53540118, 64656564, 53423349, 55091557, 55087852, 56260037, 52713807, 64498629, 55195804 срок увеличен по причине задержки принятых к перевозке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования не по вине перевозчика.
В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Согласно пункту 7 Правил N245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил N245, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N45 (с учетом изменений), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N39 (с учетом изменений).
В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, ответили на вопросы суда, дали пояснения. Судом были исследованы имеющиеся в материалах дела документы в обоснование данного довода (договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО "Уральская сталь" при станции Новотроицк от 21.05.2008, акты общей формы, памятки приемосдатчика).
Из данных документов усматривается обоснованность увеличения сроков доставки грузов по спорным ж/д накладным - простой вагонов на путях необщего пользования вызван занятостью локомотива владельца путей необщего пользования, то есть причиной, на которую перевозчик не мог повлиять (предотвратить) (пункт 6.11 Правил N 245). По рассматриваемым доводам ответчика каких-либо контраргументов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания пени в сумме 94 122 руб. 18 коп. не имеется. Таким образом с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки вагонов в общей сумме 42 425 руб. 56 коп.
Одновременно с указанными выше доводами ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Истец возражал против удовлетворения ходатайства.
Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 Устава железнодорожного транспорта в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.
Снижение размера неустойки, имеющей компенсационный характер, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суды в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (просрочка доставки груза). Указанное следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О).
Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору либо по закону, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и оценивается судом исходя из своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ), правового принципа справедливости применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Оценив представленные в дело доказательства, учитывая принятые судом доводы об уменьшении заявленных исковых требований по пункту 6.11 Правил на сумму 94 122 руб. 18 коп., суд не находит оснований для уменьшения оставшейся суммы пени в размере 42 425 руб. 56 коп. по правилам статьи 333 ГК РФ.
Расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 1 579 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 12.02.2019 N006976, в силу статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление акционерного общества "Выксунский металлургический завод" удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 1025201632610, ИНН 5247004695)
- 42 425 (сорок две тысячи) рублей 56 копеек пени за просрочку доставки грузов,
- 1 579 (одну тысячу пятьсот семьдесят девять) 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья С.А. Бычихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
