Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: А43-7186/2020, 01АП-2073/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А43-7186/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., рассмотрев ходатайство Соболева Алексея Владимировича о приостановления исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-7186/2020, установил:
индивидуальный предприниматель Фомичев Денис Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соболеву Алексею Владимировичу о взыскании 852 107 руб. 97 коп. задолженности по договору займа от 11.07.2019 N 11, 156 452 руб. 61 коп. повышенных процентов за период с 07.06.2020 по 01.08.2020; 2 000 000 руб. задолженности по договору займа от 13.08.2019 N 19, 578 666 руб. 67 коп. договорных процентов за период с 13.08.2019 по 15.12.2019, 1 944 938 руб. 92 коп. повышенных процентов за период с 12.12.2019 по 01.08.2020; 500 000 руб. задолженности по договору займа от 20.09.2019 N 25, 72 333 руб. 54 коп. договорных процентов за период с 20.09.2019 по 21.11.2019, 476 837 руб. 51 коп. повышенных процентов за период с 22.11.2019 по 01.08.2020.
Решением от 09.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Соболева Алексея Владимировича 3 352 107 руб. долга, 651 000 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 2 578 229 руб. 04 коп. повышенных процентов, а также и 10 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Соболев Алексей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба принята судом к производству.
Соболев Алексей Владимирович заявил ходатайство о приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании решения от 09.09.2020 на срок до 05.05.2021.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
С учетом изложенного суд расценивает ходатайство Соболева Алексея Владимировича как ходатайство, заявленное в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, заявитель не представил доказательств невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение не предоставил.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции процессуальных оснований для приостановления исполнения судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Соболева Алексея Владимировича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2020 по делу N А43-7186/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
