Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А43-7145/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А43-7145/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-225),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Балканстрой" (ОГРН 1165260050207),
к ответчику: акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793),
при участии представителей от ответчика: Григорян Т.Н. по доверенности от 10.06.2019 (до перерыва), Ковригиной М.В. по доверенности от 10.06.2019 (после перерыва),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Балканстрой" (далее - ООО "Балканстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании 3570039 руб. 28 коп. долга, 78392 руб. 11 коп. неустойки.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.08.2019.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения исковых требований возразил, указав, что обязательство по оплате работ исполнил в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между АО "НОКК" (заказчик) и ООО "Балканстрой" (подрядчик) 30.03.2017 заключен договор NД-31/17 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции газовой котельной с увеличением тепловой мощности до 9,0 МВт и инженерных сетей по адресу: д. Истомино, ул.Генерала Маргелова, Балахнинского филиала АО "НОКК", в соответствии со спецификацией (приложение N1 к договору).
В соответствии с пунктом 2.2. договора (с учетом протокола разногласий от 30.03.2017) оплата работ осуществляется в безналичной форме в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.
Спорными являются работы по поставке и монтажу модульной котельной. Согласно укрупненному расчету стоимости проектных работ, материалов и оборудования, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (приложение N 2 к дополнительному соглашению N4 от 12.07.2018) стоимость спорных работ составила 25269002 руб. (без НДС).
Факт надлежащего исполнения ООО "Балканстрой" обязательств по договору N Д-31/04 от 30.03.2017 в данной части подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ N14 от 28.09.2018.
АО "НОКК" в свою очередь принятое на себя в рамках вышеуказанного договора денежное обязательство исполнило частично, сумма задолженности АО "НОКК" по вышеуказанному акту составила 3570039 руб. 28 коп.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "Балканстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.
По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что в соответствии с условиями договора общая стоимость работ составила 59925339 руб. с НДС, тогда как истцом указано - 59995267 руб. 07 коп. Согласно счету-фактуре от 14.08.2018 N89 фактическая стоимость поставки и монтажа оборудования от поставщика ООО "Ижевский котельный завод" составила 26247383 руб. 18 коп., поэтому, по мнению ответчика, истец не может претендовать на оплату в сумме 29817422 руб. 36 коп.
Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N4 от 12.07.2018) стоимость работ подрядчика по настоящему договору составляет 59925339 руб. на основании укрупненного расчета стоимости проектных работ, материалов и оборудования, строительно-монтажных и пусконаладочных работ (приложения N2 к настоящему соглашению). После положительного заключения экспертизы сметной документации, стоимость договора подлежит корректировке на основании подписанного дополнительного соглашения.
После прохождения экспертизы в адрес ответчика направлен комплект смет, составленных на основании заключения, акты выполненных работ.
Ответчик подписал направленные документы, однако, с отметкой в сводном сметном расчете стоимости строительства, справке о стоимости выполненных работ и затрат NКС-3, указывающей на принятие работ на сумму 56425227 руб. 89 коп. с НДС в связи с принятием стоимости котельной ЛСР N02-01-03 на сумму 26247383 руб. 18 коп. с НДС. В локальном сметном расчете N02-01-03 ответчик делая отметку, указал на принятие работ на сумму 22243545 руб. 07 коп. без НДС. Стоимость котельной принимается по цене завода изготовителя ООО "Ижевский котельный завод" согласно счету-фактуре N89 от 14.08.2018. Стоимость с НДС составила 26247383 руб. 18 коп.
Как видно из материалов дела, в укрупненном расчете стоимости проектных работ, материалов и оборудования, строительно-монтажных, пуско-наладочных работ (приложение N2 к дополнительному соглашению N4 от 12.08.2018) определена твердая цена - 25269002 руб. без НДС. (29817422 руб. 36 коп. с НДС). Указанный расчет подписан сторонами без возражений. Цена подлежала изменению согласно пункту 2 дополнительного соглашения N4 от 12.07.2018 только в том случае, если между сторонами подписано корректирующее цену дополнительное соглашение. Вместе с тем, указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено. Одностороннее изменение условий договора не допускается.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств уменьшения объемов работ в ходе исполнения контракта, а напротив подтверждено выполнение всех предусмотренных работ и получение в итоге их выполнения именно того результата, на который ответчик рассчитывал при заключении договора.
Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ соответствует цене работ, установленной договором, поэтому он вправе требовать оплаты твердой цены договора в полном объеме. Довод ответчика о необходимости учета цены закупки спорного оборудования судом отклоняется, поскольку сторонами согласована стоимость поставки и монтажа модульной котельной, закупка ее по более низкой цене, в отсутствие возражений относительно качества выполненных работ, значения не имеет.
Поскольку спор между сторонами касается только позиции относительно поставки и монтажа модульной котельной, то доводы ответчика о превышении общей стоимости работ (59995267 руб. 07 коп. вместо 59925339 руб.) не имеют значения для разрешения настоящего спора. Предметом спора является взыскание стоимости поставки и монтажа котельной, которая определена истцом в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения о цене.
Исковое требование о взыскании долга в сумме 3570038 руб. 28 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с АО "НОКК" договорной неустойки за период с 27.11.2018 по 20.02.2019 в размере 78392 руб. 11 коп.
Пунктом 8.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Балканстрой" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 41242 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балканстрой" (ОГРН 1165260050207) 3570039 руб. 28 коп. долга, 78392 руб. 11 коп. неустойки, а также 41242 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
