Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года №А43-7105/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А43-7105/2013
Резолютивная часть определения оглашена "11" октября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кабановым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" (ИНН 1841000120, ОГРН 1081841007038) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ" (ИНН 5260000795, ОГРН 10252030014187) Парфенова Олега Александровича,
при участии в судебном заседании:
от заявителя ООО "Компания ВИД"- Белов Д.В. (по доверенности от 28.12.2018),
от конкурсного управляющего - Гончаров С.Е. (доверенность от 09.01.2019), Козлов А.Н. (доверенность от 17.06.2019),
Парфенов О.А. (паспорт) - после перерыва не явился,
от Парфенова О.А. - Тишинская Ю.А. (доверенность от 03.07.2019) - после перерыва не явилась,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-7105/2013 от 16.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ" (далее - ЗАО "Нижегородподводстрой") введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нижегородподводстрой" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015 (резолютивная часть от 29.12.2014) мировое соглашение расторгнуто, производство по делу NА43-7105/2013 возобновлено, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 конкурсный управляющий Парфенов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Нижегородподводстрой" утвержден Цапанов С.С.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2013 требования ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" в размере 50 938 356,15 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. Установлена следующая очередность удовлетворения данных требований:
- 10 740 000,00 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества Должника
- 40 198 356,15 руб. - требования кредиторов третьей очереди.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 установлено процессуальное правопреемство ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по требованиям ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц", включенным в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2017 установлено процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нижегородподводстрой": заменить кредитора - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", требования которого установлены в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2016 по делу NА43-7105/2013, на общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД", в части требований кредиторов третьей очереди, в размере 73 409 056,15 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ" включены требования ООО "АБ-НН" в размере 926 612,55 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2017 установлено процессуальное правопреемство в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Нижегородподводстрой": заменить кредитора общество с ограниченной ответственностью "АБ-НН" по включенным определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 требованиям в реестре требований кредиторов ЗАО "Нижегородподводстрой" в сумме 926 612,55 руб. на общество с ограниченной ответственностью "Компания ВИД".
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор ООО "Компания Вид" с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Парфенова О.А., в соответствии с которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой" Парфенова О.А., выразившиеся в предоставлении кредиторам недостоверных сведений о работниках должника, в непринятии мер по увольнению сотрудников должника в связи с фактическим прекращением деятельности должника.
Жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель заявителя, а также представители конкурсного управляющего Цапанова С.С требования поддерживают в полном объеме; управляющий Парфенов О.А, а также его представители возражают против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены п. 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Кредитор ООО "Компания ВИД" указывает на наличие персонифицированных сведений о застрахованных лицах по состоянию на 16.04.2018, согласно которых в ЗАО "Нижегородподводстрой" продолжают работать 7 человек, которым начисляется и выплачивается заработная плата. Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 21.11.2017 в разделе "Сведения о работниках" отсутствовала информация.
Таким образом, по мнению заявителя жалобы конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по уведомлению работников о предстоящем увольнении, либо по их переводу в другую организацию.
Возражая по доводам жалобы, управляющий Парфенов О.А. указывает, что бывшим руководителем должника ему не передавалась информация о сотрудниках должника.
Кроме того, в г.Вологда им был заключен договор с удостоверяющим центром "Тензор" на изготовление сертификата электронно-цифровой подписи. Так, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой" Парфеновым О.А. сдавалась отчетность, в том числе сведения о среднесписочной численности сотрудников, расчетов и форм в ФСС ПФР, содержащие "нулевые" сведения. Вместе с тем, в январе 2019 года, Парфенову О.А. стало известно, что в 2015 году Шишкову Е.Н. (сотрудник ООО "Меттехнологии", единственным участником которого является Сазанов В.А.) выдан второй сертификат ключа электронно-цифровой подписи для ЗАО "Нижегородподводстрой" по сфальсифицированной подписи Парфенова О.А. по указанному факту УМВД Вологодской области возбуждена проверка по заявлению Парфенова О.А.
Какая-либо заработная плата сотрудникам ЗАО "Нижегородподводстрой" конкурсным управляющим Парфеновым О.А. не выплачивалась, и соответствующие взносы и НДФЛ не платились. Единственный платеж по НДФЛ был совершен при выплате вознаграждения привлеченному специалисту Денисову Л.В.
Кроме того, Парфенов О.А. указывает на получение им ответов из налогового органа от 02.02.2015 и 13.04.2015, в которых отсутствует информация о сотрудниках.
Вместе с тем, из копий указанных ответов, имеющихся в материалах дела следует, что налоговый орган не сообщал об отсутствии сотрудников, какая-либо информация по сотрудникам в них не содержится.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Принимая во внимание факт наличия у конкурсного управляющего Парфенова О.А. права на направление запросов в Пенсионный Фонд РФ, а так, что действующий конкурсный управляющий должника Цапанов С.С. (правопреемник конкурсного управляющего Парфенова О.А.) направил в адрес Пенсионного фонда РФ запрос о предоставлении сведений о сотрудниках должника и получил указанные сведения в разумные сроки с даты своего утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, у конкурсного управляющего Парфенова О.А. были объективные возможности получить сведения о сотрудниках должника в период исполнениям им обязанностей конкурсного управляющего должника и добросовестно отразить соответствующие сведения в отчете конкурсного управляющего должника.
Доказательства направления арбитражным управляющим управляющим Парфеновым О.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, а именно с 15.04.2014 по 11.09.2014, с 29.12.2014 по 27.12.2017 соответствующих запросов в Пенсионный Фонд РФ, получения Парфеновым О.А. ответов на соответствующие запросы от пенсионного Фонда РФ, а так же доказательств передачи Парфеновым О.А. указанных запросов и ответов от Пенсионного Фонда РФ конкурсному управляющему Цапанову С.С. в материалы дела не представлено.
Кроме того, в ходе судебного заседания на вопросы представителя ООО "Компания ВИД" арбитражный управляющий Парфенов О.А. не смог пояснить каким образом осуществлялся отстой судов, силами каких лиц, или сотрудников ЗАО "Нижегородподводстрой" по заключенным в период конкурсного производства договорам, за период действия которых получены денежные средства и направлены в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего Парфенова О.А.
Доказательств необходимости сохранения сотрудников предприятия и продолжения хозяйственной деятельности в интересах должника и его кредиторов, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, непредставление кредиторам информации о наличии сотрудников, о размере задолженности по заработной плате, ее выплате и иных расходах, связанных с начислением и выплатой заработной платы, является нарушением прав кредиторов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются, лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Парфеновым О.А. не уведомлены работники должника о предстоящем увольнении и не уволены на дату составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.11.2017, доказательства обратного в деле отсутствуют.
Поскольку конкурсным управляющим не приняты меры по своевременному увольнению работников ЗАО "Нижегородподводстрой" в отсутствие доказательств необходимости продолжения хозяйственной деятельности должником, суд полагает данное бездействие конкурсного управляющего незаконным, влекущим для должника убытки в виде погашения заработной платы работникам по дату надлежащего оформления увольнения доводы жалобы в указанной части обоснованными.
Довод Парфенова О.А. о том, что он сдавал отчетность, в которой отражены "нулевые" показатели в отношении сотрудников, не подтверждается материалами дела.
Кроме того, управляющий Парфенов О.А. указывает на недобросовестность действий кредитора ООО "Компания ВИД", его аффилированности по отношению к должнику, бывшему руководителю Сазанову В.А., отсутствии задолженности перед указанным лицом и соответственно нарушения его прав как кредитора в том числе обжалуемыми бездействиями конкурсного управляющего должника Парфенова О.А.
Доводы Парфенова О.А. об аффилированности ООО "Компания "ВИД" по отношении к Сазанову В.А., не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Требования ООО "Компания "ВИД" включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с порядком, предусмотренным положениями ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", судебные акты о включении требований ООО "Компания "ВИД" в реестр требований кредиторов должника/ оформления процессуального правопреемства по требованиям ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на ООО "Компания "ВИД" в рамках дела NА43-7105/2013 вступили в законную силу и не оспаривались, в т.ч. конкурсным управляющим должника Парфеновым О.А.
Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия Парфенова О.А., ООО "Компания "ВИД" действует в том числе интересах всех кредиторов должника.
Доводы Парфенова О.А. о сговоре конкурсного управляющего Цапанова С.С., ООО "Компания "ВИД" с Сазановым В.А., отклоняются судом как бездоказательные.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N35 от 22.06.2012, согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
Предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника - гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению"
В соответствии с положениями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства приведена в Приложении 4 к Приказу Минюста России от 14 августа 2003 г. N 195.
Таким образом, отсутствие в отчетах конкурсного управляющего Парфенова О.А. сведений о наличии сотрудников у должника, а так же сведений о заработной плате таких сотрудников, которые должны были быть получены разумным и добросовестным конкурсным управляющим как от руководителя должника, так от Пенсионного фонда РФ, ФСС, территориального подразделения ФНС России по месту регистрации должника, не позволило конкурсным кредитора должника провести голосование по вопросу прекращения финансово-хозяйственной деятельности должника, а как следствие сокращению сотрудников должника с целью недопущения роста размера текущих обязательства должника, а так же не позволило конкурсным кредиторам должника заявить возражения относительно размера требований кредиторов должника, основанным на трудовых договорах.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
В соответствии с положениями ТК РФ, заработная плата сотрудника подлежит начислению со дня подписания сторонами трудового договора, до дня увольнения сотрудника и расторжения трудового договора.
Таким образом, в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего должника Парфенова О.А., выразившегося в предоставлении кредиторам должника неверных сведений о работниках должника, в непринятии мер по увольнению сотрудников должника, в связи с фактическим прекращением деятельности должника, конкурсной массе должника, а соответственно конкурсным кредиторам должника, нанесен ущерб в размере заработной платы сотрудников должника, не уволенных в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего должника Парфенова О.А..
Также Парфеновым О.А. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу в виду необходимости изложения своей позиции и наличия вопросов к ООО "Компания "ВИД".
Правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия решения спору.
Парфенов О.А. располагал достаточным количеством времени, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами добросовестно, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, для представления в суд доказательств по делу в обоснование своей позиции; представленные по делу доказательства достаточны для их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ; в данном случае, удовлетворение ходатайства повлечет отложение рассмотрения заявления и соответственно к затягиванию процесса, сроков рассмотрения дела, в связи с чем, суд не находит оснований для его удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, судом установлены заявленные нарушения конкурсным управляющим Парфеновым О.А. при проведении процедуры конкурсного производства ЗАО "Нижегородподводстрой", нарушающие права и законные интересы кредиторов и должника.
Таким образом, заявленные требования в части признания несоответствующими закону действий (бездействие) Парфенова О.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой", выразившееся в предоставлении кредиторам недостоверных сведений о работниках должника, а также в непринятии мер по увольнению сотрудников должника в связи с фактическим прекращением деятельности должника, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ВИД" (ИНН 1841000120, ОГРН 1081841007038) удовлетворить.
Признать незаконным действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ" (ИНН 5260000795, ОГРН 10252030014187) Парфенова Олега Александровича, выразившиеся в предоставлении кредиторам недостоверных сведений о работниках должника.
Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических работ и аварийно-спасательных работ" (ИНН 5260000795, ОГРН 10252030014187) Парфенова Олега Александровича, выразившиеся в непринятии мер по увольнению сотрудников должника в связи с фактическим прекращением деятельности должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Рокунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка