Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-6762/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-6762/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-128),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой М.А.,
при участии в заседании представителей:
отсутствуют,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы Московской области (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 NТУ-22-ЮЛ-19-2371/1020-1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Еремеева А.А. (потерпевший по делу об административном правонарушении).
Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие сторон.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 30.04.2019 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
04.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2019 по делу NА43-6762/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение от 30.04.2019 отменено, заявление Центрального банка о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" назначено к повторному рассмотрению.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
В адрес административного органа поступило обращение Еремеева А.А. о нарушении Обществом требований страхового законодательства.
В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, проведенной в ходе административного расследования заявителем установлены следующие обстоятельства.
28.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак А 989 В А 152, принадлежащего на праве собственности Кочеткову Александру Ивановичу (далее - Страхователь) и находящегося под управлением Скворцова Дмитрия Владимировича, и транспортного средства ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак О 816 MX 190, принадлежащего на праве собственности Галкину Ивану Геннадьевичу и находящегося под его управлением (виновник ДТП).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству Страхователя, на дату ДТП была застрахована ООО РСО "ЕВРОИНС" по договору ОСАГО ЕЕЕ 0728728956 от 12.12.2016, заключенному на период действия с 12.01.2017 по 11.01.2018.
Автогражданская ответственность Страхователя на дату совершения ДТП застрахована Страховщиком (полис ОСАГО ЕЕЕ 0902355636 от 26.12.2016 на период действия с 18.01.2017 по 17.01.2018).
Поскольку договор ОСАГО виновника ДТП был заключён до 28.04.2017, к правоотношениям, возникшим между Страхователем и Страховщиком, в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" подлежат применению нормы пункта 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до28.04.2017, возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщика заключён договор (возмещение причинённого вреда в натуре); путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).
В том случае, если у страховщика заключён договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 28.04.2017) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как устанавливает п. 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Между Кочетковым Александром Ивановичем и Еремеевым Александром Анатольевичем был заключен договор цессии от 29.08.2017, из содержания которого следует, что к Еремееву А.А. перешло право требования страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ 0902955636 в связи с наступлением страхового случая от 28.08.2017.
22.09.2017 Еремеев А.А. обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 28/13) с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. извещением о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2017, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2017, нотариально удостоверенной копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения Скворцова Д.В., копией свидетельства о государственной регистрации Еремеева Александра Анатольевича в качестве индивидуального предпринимателя, реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт, копией паспорта Кочеткова А.И., договором цессии от 29.08.2017, заключенным между Еремеевым А.А. и Кочетковым А.И., копией квитанции N000106 от 28.08.2017 за услуги аварийного комиссара индивидуального предпринимателя Зайцева Ю.В.).
В своем заявлении Еремеев А.А. просил осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ему суммы страховой выплаты на расчётный счёт по представленным банковским реквизитам.
На основании заявления Еремеева А.А. Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело N 15715699.
Осмотр транспортного средства в АО "ТЕХНЭКСПРО" был организован Страховщиком 29.08.2017. В этот же день АО "ТЕХНЭКСПРО" составлен акт осмотра транспортного средства от 29.08.2017 N 15715699.
ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" было изготовлено экспертное заключение N 15715699 от 25.09.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 16 848, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления -14 600, 00 руб.
27.09.2017 Страховщиком утвержден акт о страховом случае, размер страхового возмещения по которому составил 17 100, 00 руб.
09.10.2017, то есть в пределах установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, Страховщиком была осуществлена выплата Еремееву А.А. в размере 17 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением N973 от 09.10.2017.
19.10.2018 в адрес страховой компании поступила претензия от Еремеева А.А., содержащая требования: выплатить страховое возмещение в размере 7 000 руб.; произвести выплату расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке стоимости УТС транспортного средства в размере 15 000 руб.; произвести выплату за расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб.; произвести выплату расходов на оплату почтовых услуг в размере 292,80 руб.; выплатить неустойку за период с 13.10.2017 по 18.10.2018, а также неустойку за период с 19.10.2018 до даты фактического исполнения обязательств по страховому случаю.
Согласно списку приложений вместе с претензией Заявителем были направлены: квитанция нотариуса от 29.08.2017, телеграмма с уведомлением о проведении независимой экспертизы, почтовая квитанция, квитанция ООО "ЮрБюро", договор с ООО "ЮрБюро", заключение эксперта ООО "ЮрБюро".
20.10.2018 ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" был изготовлен акт проверки по убытку N 15715699 от 20.10.2018, согласно которому экспертное заключение, подготовленное ООО "ЮрБюро", выполнено с нарушением Единой методики расчета, а также иных нормативных и методических материалов. Также, 20.10.2018 ООО "ТК СЕРВИС РЕГИОН" было изготовлено заключение о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства Страхователя N 15796295 от 20.10.2018, согласно которому величина утраты товарной стоимости на дату повреждения транспортного средства составила 3 332, 74руб.
23.10.2018 Страховщиком утвержден акт о страховом случае, размер страхового возмещения по которому составил 3 825,55 руб. 24.10.2018 Страховщиком была осуществлена выплата в размере 3 825,55 руб., что подтверждается платежным поручением N 10 от 24.10.2018.
По результатам рассмотрения указанной претензии Страховщиком 25.10.2018, то есть в установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО срок, заказным письмом с уведомлением был направлен ответ Заявителю (исх.N94377-18/А от 23.10.2018), в котором ПАО СК "Россгосстрах" уведомило Заявителя о частичном удовлетворении претензионных требований, а также проинформировало его об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты по остальным заявленным претензионным требованиям.
02.11.2018 в адрес Страховщика поступило заявление Еремеева А.А. о выдаче акта о страховом случае и акта осмотра поврежденного транспортного средства (вх. N 13348 от 02.11.2018).
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
29.08.2017, при осмотре транспортного средства в АО "ТЕХНЭКСПРО" лично присутствовал собственник поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства от 29.08.2017 N 15715699.
Таким образом, обязанность Страховщика по ознакомлению Страхователя с результатами осмотра поврежденного транспортного средства была исполнена в полном объеме. Обязанности по предоставлению Заявителю на основании его заявления вместе с актом о страховом случае акта осмотра Правила ОСАГО на Страховщика не возлагают.
12.11.2018 Страховщиком в адрес Заявителя направлено письмо, в котором он уведомил об отсутствии у него обязанности по выдаче результатов осмотра транспортного средства (исх. N 18896 от 08.11.2018). Дата направления подтверждается Списком N 134 внутренних почтовых отправлений от 12.11.201 с оттиском почтового штемпеля от 12.11.2018.
Относительно выдачи акта о страховом случае Заявителю в письме исх. N 18896 от 08.11.2018 было предложено предоставить корректно оформленный договор цессии в целях подтверждения достаточности у Еремеева А.А. полномочий для получения акта о страховом случае.
Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
22.09.2017, при подаче Еремеевым А.А. заявления о страховом возмещении, в приложении среди прочих был подан договор цессии от 29.08.2017, из содержания которого следовало, что к Еремееву А.А. перешло право требования страхового возмещения от ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО ЕЕЕ 0902955636 в связи с наступлением 28.08.2017 страхового случая - ДТП.
Кроме того, следует учитывать тот факт, что Страховщик, утвердив акты о страховом случае 27.09.2017 и 23.10.2018, и, осуществив 09.10.2017 и соответственно 24.10.2018, страховые выплаты по заявлению о страховом возмещении Еремеева А.А. от 22.09.2017, признал правомочие Еремеева А.А. на получение страховой выплаты и, соответственно, иные правомочия, непосредственно связанные с реализацией права на получение исполнения по договору ОСАГО.
Требование Страховщика о предоставлении Еремеевым А.А. корректно оформленного договора цессии для получения актов о страховом случае, является неправомерным, поскольку договор цессии от 29.08.2017 имелся в распоряжении Страховщика в материалах выплатного дела N 15715699.
Таким образом, Страховщик не выполнил в установленный срок предусмотренную п. 4.23 Правил ОСАГО обязанность по выдаче актов о страховом случае от 27.09.2017 и 23.10.2018.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, составило протокол об административном правонарушении от 14.02.2019 NТУ-22-ЮЛ-19-2371/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Факт допущенных Обществом выше указанных требований Закона об организации страхового дела, Гражданского кодекса Российской Федерации и договора страхования подтверждается вышеуказанными материалами дела.
Доказательств обратного Общество в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащим разъяснения по вопросу о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение страхового законодательства.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 309-ЭС19-1673 по делу N А60-16641/2018.
Таким образом, поскольку положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений страхового законодательства и законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности.
В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек, что, в свою очередь, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 77070676830) г. Люберцы Московской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.Ю. Мукабенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка