Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07 ноября 2019 года №А43-665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А43-665/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Созиновой М.В. (шифр 33-37/17) при ведении протокола судебного заседания секретарем Гроздевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом гражданина Ганина Олега Витальевича (03.05.1977 г.р., ИНН 524700323346, адрес: 607037, Нижегородская обл., г. Выкса, р.п. Шиморское, ул. Садовая, 5, СНИЛС 054-367-315-59) Кротова Алексея Николаевича о признании недействительной сделкой договора дарения б/н от 31.05.2016 в отношении объекта недвижимости: 15/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:53:0120105:392, заключенного между Ганиным Олегом Витальевичем и Ганиным Сергеем Витальевичем, о применении последствий недействительности сделки,
лица, участвующие в рассмотрении заявления об оспаривании сделок должника:
1. Ганин Олег Витальевич (адрес: 607037, Нижегородская обл., г. Выкса, р.п. Шиморское, ул. Садовая, 5);
2. Ганин Сергей Витальевич (адрес: 607037, Нижегородская обл., г. Выкса, р.п. Шиморское, ул. Ленина, д. 3А, кв. 18),
при участии:
Ганин О.В. (на основании паспорта),
Ганин С.В. (на основании паспорта),
от УФНС России по Нижегородской области: Латцева Н.С. (по доверенности N 18-25/04988 от 11.03.2019),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-665/2017 Ганин Олег Витальевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждён Кротов Алексей Николаевич.
В арбитражный суд обратился финансовый управляющий Кротов А.Н. с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения б/н от 31.05.2016 в отношении объекта недвижимости: 15/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:53:0120105:392, заключенного между Ганиным О.В. и Ганиным С.В., о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 13.08.2019 заявление финансового управляющего Кротова А.Н. принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.10.2019.
В обоснование заявления финансовый управляющий Кротов А.Н. указывает, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). По мнению финансового управляющего, оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент ее совершения Ганин О.В. соответствовал признакам неплатежеспособности; сделка совершена безвозмездно в отношении заинтересованного лица - родного брата должника.
От Ганина С.В. отзыв на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной в суд не поступил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего Кротова А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель УФНС России по Нижегородской области Латцева Н.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении финансового управляющего, должник и Ганин С.В. возражали против удовлетворения заявления.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим установлено, что между Ганиным О.В. (даритель) и Ганиным С.В. (одаряемый) 31.05.2016 заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 15/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:53:0120105:392.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
Проверяя наличие указанных выше оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим неплатежеспособности должника на момент ее совершения в связи со следующим.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2016 вступило в силу решение выездной налоговой проверки N 04/03 от 15.01.2016, согласно которому задолженность Ганина О.В. по обязательным платежам составила 8 904 796, 60 руб.
При рассмотрении обоснованности заявление ФНС России о признании Ганина О.В. несостоятельным (банкротом) в судебном заседании 31.05.2017 должник и его представитель Ворожеинов В.А. против требований уполномоченного органа не возражали, размер предъявленной задолженности в сумме 9 740 667, 93 руб. не оспорили.
Кроме того, суд установил, что общая сумма доходов должника по справкам формы 2-НДФЛ за 2016 год составляет 487 681, 60 руб.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в материалах рассматриваемого обособленного спора отсутствуют доказательства того, что в момент дарения земельного участка активов Ганина О.В. хватало для покрытия его долга, который многократно превышал величину годового дохода должника.
В этой связи суд установил, что на момент совершения оспариваемой сделки Ганин О.В. отвечал признаку неплатежеспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).
В судебном заседании Ганин О.В. и Ганин С.В. подтвердили, что они являются родными братьями. Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве Ганин С.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
В связи с этим к Ганину О.В. подлежит применению презумпция, указанная в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.
Таким образом, суд конвзысканиюрует, что финансовый управляющий доказал наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по указанному выше основанию.
С учетом изложенного договор дарения от 31.05.2016, заключенный между Ганиным О.В. и Ганиным С.В., подлежит признанию недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
Учитывая безвозмездный характер сделки, суд применяет последствия в виде односторонней реституции - возврата имущества в конкурсную массу должника.
Признание договора дарения недействительным является основанием для прекращения в Едином государственном недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ганина С.В. на спорное имущество и восстановления права собственности на объекты за должником Ганиным О.В.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительной сделкой договор дарения б/н от 31.05.2016, заключенный между Ганиным Олегом Витальевичем и Ганиным Сергеем Витальевичем в отношении объекта недвижимости: 15/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 52:53:0120105:392.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Ганина Сергея Витальевича возвратить в конкурсную массу Ганина Олега Витальевича 15/21 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 52:53:0120105:392.
Взыскать с Ганина Сергея Витальевича в доход федерального бюджета 6 000 государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка