Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А43-665/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А43-665/2017
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Созиновой Марии Владимировны (шифр дела 33-37/11),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Гроздевой
Ольгой Александровной, рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной
налоговой службы России на действия (бездействие) финансового управляющего
имуществом гражданина Ганина Олега Витальевича (д.р.: 03.05.1977, ИНН 524700323346,
СНИЛС 054-367-315 59)
Кротова Алексея Николаевича и ходатайство об отстранении финансового управляющего
от исполнения возложенных на него обязанностей,
в судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.17 по делу
NА43-665/2017 Ганин Олег Витальевич признан несостоятельным (банкротом),
в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим
утверждён Кротов Алексей Николаевич.
В арбитражный суд обратился уполномоченный орган УФНС по Нижегородской
области с жалобой на финансового управляющего Кротова А.Н., в которой просил
признать неправомерным действия (бездействия) финансового управляющего,
выразившиеся в следующем:
* в нарушении периодичности представления отчетов финансового управляющего
не реже чем один раз в квартал;
* в нарушении обязанности по проведению анализа финансового состояния
гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
* в нарушении обязанности по опубликованию сведений о наличии или об
отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
* в затягивании процедуры реализации имущества должника;
* в предоставлении недостоверных сведений;
- в не распределении денежных средств на расчетном счете должника.
Кроме того, заявитель просит отстранить арбитражного управляющего Кротова
Алексея Николаевича от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника Ганина
Олега Витальевича и утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего
из числа членов ААУ "СЦЭАУ" - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский
Центр Экспертов Антикризисного Управления".
Финансовый управляющий возражает против удовлетворения заявленных
требований по основаниям, указанным в отзывах, а именно:
А43-665/2017
2
- факт непредставления отчета имеет место быть, однако срок незначительный и
права уполномоченного органа не нарушены;
- срок проведения финансового анализа и заключения о наличии отсутствии
признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства законом не предусмотрен,
финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы,
принимались меры по установлению судьбы имущества и его розыску, информация о
проведения финансового анализа опубликована;
- затягивание процедуры связано с возбуждением в отношении должника
уголовного дела, наложениями ареста в рамках уголовного дела на имущество должника,
розыском финансового управляющего имущества;
- в части четвертого и пятого эпизода финансовым управляющим указано на
внесение изменений в отчет о проведении процедуры банкротства, транспортные расходы
финансовым управляющим отнесены на управляющего;
- нераспределение денежных средств в адрес ФНС связано с рассмотрением
Арбитражным судом Нижегородской области заявления Ганина О.В. об исключении
имущества из конкурсной массы, на дату судебного заседания 10% от вырученной от
продажи предмета залога суммы направлены в адрес ФНС.
Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими
удовлетворению в части по следующим основаниям.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного
управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все
функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур
банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника, кредиторов и общества.
При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего
осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего (абзац
12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый
управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже
чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
22.10.2018 финансовым управляющим проведено собрания кредиторов, на котором
предоставлялся отчет о проведении процедуры реализации имущества должника.
Далее отчет о процедуре реализации имущества направлен кредиторам 06.03.2019,
то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве,
на полтора месяца.
Суд отклоняет довод конкурсного управляющего об отсутствии нарушения прав и
законных интересов кредиторов указанным нарушением. Лица, участвующие в деле,
имеют права на своевременное получение информации, что обеспечивает контроль с их
стороны за процедурой.
Следует отметить, что определением от 06.08.2018 в рамках настоящего дела судом
признаны действия финансового управляющего Кротогва А.Н. по непредставлению
отчета кредиторам незаконными, управляющему указано, что такие действия нарушают
права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Абз. 3 п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего
должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданин,
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному
опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков
преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).
А43-665/2017
3
Как отмечалось выше решение о признании должника несостоятельным
(банкротом) и назначении финансового управляющего вынесено арбитражным судом
31.05.2017.
Анализ финансового состояния, заключение о наличии признаков преднамеренного
и фиктивного банкротства, представлены финансовым управляющим с материалы дела по
рассмотрению настоящего заявления 03.07.2019.
Проведение анализа финансового состояния должника и заключения о наличии
признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства более двух лет не отвечает
критерию разумности. В данной части суд удовлетворяет требование ФНС о признании
незаконным бездействия арбитражного управляющего.
Сообщение о результат финансового анализа опубликован на ЕФРСБ 02.07.2019
(публикация N3921347). А потому доводы уполномоченного органа о нарушении
обязанности публикации является необоснованными.
Доводы финансового управляющего о наличии объективных причин для
непроведения финансового анализа судом отклоняются. Обязанность проведения анализа
преднамеренного и фиктивного банкротства и финансового анализа не находится во
взаимосвязи с результатами розыска имущества. Финансовый управляющий не обращался
в суд с заявлением об истребовании документов у гражданина, об истребовании
доказательств у регистрирующих органов, об истребовании имущества у должника. А
потому объективные причины несоблюдения разумного срока исполнения обязанностей у
финансового управляющего отсутствуют.
Доводы уполномоченного органа о затягивании финансовым управляющим
Кротовым А.Н. процедуры реализации имущества суд признает обоснованным.
Согласно отчету от 27.07.2018 опись имущества проведена 15.11.2017, в
конкурсную массу включены 7 объектов недвижимости. Таким образом, опись имущества
проводилась 5 месяцев. Следует отметить, что при обращении в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом, уполномоченным органом в материаыл
дела была представлены выписка из ЕГРП, сведения из ГИБДД и Гостехнадзора. При
возбуждении дела о несостоятельности банкротстве определением от 07.04.2017 судом
повторно направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и Управление Росреестра о
предоставлении сведений о зарегистрированном за должником имущества.
Следовательно, на дату введения процедуры реализации имущества у финансового
управляющего имелись сведения об имуществе для его включения в опись.
С заявлением об утверждении Положения о сроках и условиях продажи имущества
должника финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской
области 20.03.2019. Положение утверждено определением 06.06.2019.
Постановлением Выксунского городского суда от 19.07.2017 наложен арест на
имущество Ганина О.В.:
1. земельный участок кадастровый номер 52:53:030918:0010, расположенный по
адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Садовая, уч. 9,
площадью 1515 кв.м, стоимостью 355 600 рублей 80 копеек;
2. земельный участок кадастровый номер 52:53:030918:0047, расположенный по
адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. Шиморское, ул. Садовая, уч. 7,
площадью 1515 кв.м, стоимостью 355 600 рублей 80 копеек;
3. земельный участок кадастровый номер 52:53:0050702:159, местоположение
установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир
ж/дом N42 в с.п. Озерный Выксунского р-на Нижегородской области, участок находится
в 300 м от ориентира по направлению на юго-запад, площадью 540100 кв.м, стоимостью
10 802 000 рублей;
4. земельный участок кадастровый номер 52:53:0050702:280, расположенный по
адресу: Нижегородская область, г. Выкса, с. п. Озерный, уч. 1-А, площадью 49100 кв.м,
стоимостью 2 031 267 рублей;
А43-665/2017
4
5. земельный участок кадастровый номер 52:53:0050702:256, местоположение
установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка;
ориентир жилой дом, участок находится примерно в 290 м от ориентира по направлению
на север, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Выкса, с.п. Озерный, дом
6, площадью 94900 кв.м, стоимостью 3 926 013 рублей;
6. земельный участок кадастровый номер 52:53:030918:0004, расположенный по
адресу: Нижегородская область, Выксунский район, п. Шиморское, ул. Садовая, д. 5,
площадью 1493 кв.м, стоимостью 150 000 рублей;
7. земельный участок кадастровый номер 52:53:0120107:459 расположенный по
адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ТсОО "Новское", площадью 498000 кв.м,
стоимостью 1 424 280 рублей, запретив Ганину Олегу Витальевичу распоряжение
указанным имуществом.
Арест наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа.
Арест отменен приговором Выксунского городского суда от 25.01.2019,
вступившим в законную силу 29.04.2019.
Между тем, наличие ареста предусматривает запрет на распоряжение имуществом,
однако, принимая во внимание причину наложения ареста, не препятствовало проведению
мероприятий, направленных на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях
продажи имущества должника.
В части четвертого и пятого эпизода суд отказывает в удовлетворении требований.
Информация о стоимости имущества, отраженная в отчете от 27.07.2018, уточнена в
последующем отчете, транспортные расходы понесены финансовым управляющим из
собственных средств, в отчете от 04.10.2019 транспортные расходы исключены.
Оценив доводы уполномоченного органа и финансового управляющего, а так же
представленные в материалы дела доказательства, суд находит обоснованным требования
УФНС по Нижегородской области о признании бездействий арбитражного управляющего
по нераспределение денежных средств незаконными.
Пункт 5 ст. 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется
на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества
должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета
залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии
со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для
погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности
иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на
выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц,
привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных
на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов
первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина
после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов,
расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату
услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения
возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога,
направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина
требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в
соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного
А43-665/2017
5
погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов,
обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
От реализации предмета залога в конкурсную массу поступили денежные средства
на сумму 3 601 199 руб.
Таким образом, залоговому кредитору подлежала выплата на сумму 2 880 959 руб.
Расчеты с залоговым кредитором произведены 04.02.2019 на сумму 2 824 480 руб.,
24.06.2019 на сумму 56 479 руб., а всего на сумму 2 880 959 руб.
Требования ФНС России установлены в реестр требований кредиторов второй
очереди на сумму 2 168 005,38 руб. решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 31.05.2017.
Сумма подлежащая перечислению ФНС от продажи предмета залога финансовым
управляющим определена верно и составляет 360 120 руб. Денежные средства
направлены на погашение требований ФНС 24.06.2019.
Ненаправление денежных средств финансовый управляющий мотивирует тем, что
выплаты по реестру были приостановлены в связи с обращением в Арбитражный суд
должника с заявлениями об исключении из конкурсной массы денежных средств на
содержание несовершеннолетних детей и прожиточного минимума, погашения текущих
обязательств и налогового вычета, судебные акты по которым вынесены 18.04.2019 и
30.05.2019.
Указанное приостановление выплат не основано на нормах закона.
Как следует из определений от 18.04.2019 и 30.05.2019 гражданином Ганиным О.В.
заявлены требования об исключении денежных средств из конкурсной массы.
Как следует из положений п. 5 ст. 213.27 закона о банкротстве в конкурсную массу
включаются денежные средства, предназначенные для погашений требований первой и
второй очереди либо в случае отсутствия таких требований либо в случае полного
погашения таких требований.
Следовательно, рассмотрение вопроса об исключении денежных средств из
конкурной массы не препятствовало бы финансовому управляющему произвести расчеты
с ФНС.
А потому произвести расчет с налоговой инспекцией финансовый управляющий
должен был одновременно с расчетами с залоговым кредитором, то есть, начиная с
04.02.2019.
В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен
арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о
банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83
настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Как следует из п. 5 ст. 83 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" административный управляющий может быть отстранен арбитражным
судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:
на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего
обязанностей в деле о банкротстве;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле
о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным
управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что
такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные
интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные
должнику или его кредиторам;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица
административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких
обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;
А43-665/2017
6
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных
управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой
организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в
саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований
настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных
правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил
профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных
управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного
наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;
в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Поскольку доказательств причинения убытков уполномоченным органом не
представлено, требования об отстранения арбитражного управляющего удовлетворению
не подлежат.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве), ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу федеральной налоговой службы России на действия (бездействие)
финансового управляющего имуществом гражданина Ганина Олега Витальевича (д.р.:
03.05.1977, ИНН 524700323346, СНИЛС 054-367-315 59) Кротова Алексея Николаевича
удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего
Кротова Алексея Николаевича, выраженные
* в нарушении периодичности представления отчетов финансового
управляющего;
* в нарушении обязанности по проведению анализа финансового состояния
гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
* в затягивании процедуры реализации имущества должника;
* в не распределении денежных средств на расчетном счете должника.
В остальной части заявленных требований отказать.
В удовлетворении требований об отстранении финансового управляющего от
исполнения обязанностей отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской
области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Созинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
