Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25 декабря 2019 года №А43-5957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N А43-5957/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр судьи 26-4/4),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Тарасова Алексея Александровича (г.Дзержинск Нижегородской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" (ИНН 5249139183, ОГРН 1155249001588),
об установлении требований в размере 3 000 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании представителей:
Дилбарян Г. Г., Дегтярев С. О. - от кредитора ООО "СМАСТИ" (доверенность от 18.04.2019);
Козубовский Ю. Н. - от конкурсного управляющего (доверенность от 28.11.2019);
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2019 по данному делу общество с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Замыслова Е.А.
Определением суда от 28.10.2019 Замыслова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим назначен Чистиков С.Ю.
В Арбитражный суд Нижегородской области 13.06.2019 поступило заявление Тарасова Алексея Александровича об установлении требований в сумме 3 000 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании 22.10.2019 представителем кредитора ООО "СМАСТИ" в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: договора займа от 01.10.2017 N 011017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2017 N ИП-0001928, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018, договора займа N1 от 26.09.2017 между Тарасовым А.А. и Тарасовым В.А., акта получения денежных средств от 26.09.2017. По мнению конкурсного кредитора, заявителем сфальсифицирована дата изготовления документов.
Определением суда от 22.10.2019 Тарасову А.А. предложено представить позицию относительно намерения исключить из числа доказательств по делу документы, указанные в ходатайстве о фальсификации, а также представить на обозрение суда оригиналы перечисленных документов.
От конкурсного управляющего 20.11.2019 в суд поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления кредитора отказать.
От ООО "СМАСТИ" поступили уточнения к отзыву, дополнения к ходатайству о фальсификации доказательств: претензии N1 от 18.04.2018 о выплате задолженности по договору займа N 011017 от 01.10.2017 за подписью Тарасова А.А., ответа ООО "Новация" от 23.04.2018 на претензию, в целях проверки которого просит в порядке статьи 66 АПК РФ обязать Тарасова А. А. представить оригиналы претензии N1 от 18.04.2018 о выплате задолженности по договору займа N 011017 от 01.10.2017 за подписью Тарасова А.А., ответа ООО "Новация" от 23.04.2018 на претензию.
В связи с поступившим ходатайством суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовые последствия такого заявления и принял ходатайство к рассмотрению.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению заседания.
В судебном заседании 21.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.11.2019, после которого рассмотрение дела продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, суд рассмотрел требование, руководствуясь следующим.
Как следует из заявления кредитора, ООО "Новация" имеет задолженность перед Тарасовым А.А. на основании заключенного между сторонами договора займа N 011017 от 01.20.2017, согласно которому Тарасов А.А. (займодавец) передал ООО "Новация" (заемщик) денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 31.03.2018, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее.
В качестве доказательства передачи денежных средств кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N ИП-0001928 от 01.10.2017 на сумму 3 000 000 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018.
Кредитором в адрес должника 18.04.2018 направлена претензия с требованием выплатить задолженность в добровольном порядке, на которую 23.04.2018 представлен ответ о том, что должником предпринимаются меры для погашения задолженности.
Кроме того, в целях подтверждения финансовой возможности предоставления денежных средств кредитором в материалы дела представлены: договор займа между физическими лицами N1 от 26.09.2017, подписанный Тарасовым В.А. (заимодавец) и Тарасовым А.А. (заемщик) на сумму 3 000 000 руб., акт получения денежных средств от 26.09.2017.
Согласно позиции конкурсного управляющего заявление кредитора не подлежит удовлетворению на основании следующего.
По документам бухгалтерской отчетности ООО "Новация" за период с 21.03.2016 по 09.04.2019 отсутствует информация о поступлении денежных средств по договору займа, кассовые книги должника отсутствуют; цель предоставления займа в договоре не указана.
Конкурсным кредитором ООО "СМАСТИ" также заявлены возражения против включения требования в реестр требований кредиторов должника, в которых указано, что за взысканием денежных средств в судебном порядке Тарасов А.А. не обращался, сторонами допущены нарушения при оформлении документов, действия сторон фактически направлены на искусственное создание задолженности.
Конкурсным кредитором заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ: договора займа от 01.10.2017 N 011017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2017 N ИП-0001928, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018, договора займа N1 от 26.09.2017, акта получения денежных средств от 26.09.2017, а также с учетом уточнений, претензии N1 от 18.04.2018 о выплате задолженности по договору займа N 011017 от 01.10.2017, ответа ООО "Новация" на претензию от 23.04.2018.
По мнению конкурсного кредитора, оспариваемые документы изготовлены и подписаны позднее указанной в них даты в целью искусственно создать подконтрольную кредиторскую задолженность.
Из положений части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что если лицо предоставившее оспариваемые путем заявления о фальсификации доказательства не выразит согласие на исключение этих доказательств из числа доказательств по делу, суд проводит проверку обоснованности заявления о фальсификации. Такая проверка может быть проведена путем назначения экспертизы, истребования других доказательств или принятия иных мер.
В целях проверки обоснованности поданного заявления о фальсификации доказательств определением от 22.10.2019 суд обязал Тарасова А.А. представить оригиналы договора займа от 01.10.2017 N 011017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2017 N ИП-0001928, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018, договора займа N1 от 26.09.2017, акта получения денежных средств от 26.09.2017.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, оригиналы истребуемых документов не представил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание не предоставление заявителем в материалы дела оригиналов договора займа от 01.10.2017 N 011017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2017 N ИП-0001928, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018, на которых Тарасов А.А. основывает заявленные требования, а также учитывая, что в представленной конкурсным управляющим выписке с расчетного счета должника не отражено поступление денежных средств от Тарасова А.А. по оспариваемому договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между ООО "Новация" и Тарасовым А.А., равно как и доказательств, подтверждающих его исполнение.
В связи с изложенным, учитывая уклонение заявителя от предоставления подлинников документов, право суда на проверку обоснованности заявлении о фальсификации в порядке 161 АПК РФ, в том числе, путем истребования оригиналов оспариваемых документов и сопоставления их с иными представленными в дело доказательствами, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о фальсификации договора займа от 01.10.2017 N 011017, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 01.10.2017 N ИП-0001928, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 - 18.04.2018 исходя из представленных документов и признать его обоснованным.
Учитывая изложенное, представленные в материалы дела копии оспариваемых документов не признаются надлежащими доказательствами.
Вместе с тем, учитывая подтверждение обоснованности заявления о фальсификации в отношении указанных выше доказательств, на которых заявитель основывает требования, проверка заявления о фальсификации в отношении договора займа N1 от 26.09.2017 между Тарасовым А. А. и Тарасовым В.А., акта получения денежных средств от 26.09.2017, претензии N1 от 18.04.2018 о выплате задолженности по договору займа N 011017 от 01.10.2017, ответа ООО "Новация" на претензию от 23.04.2018 судом не проводится в связи с тем, что данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Тарасовым А.А. требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Тарасову Алексею Александровичу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Новация".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Ю. Б. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка