Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18 ноября 2019 года №А43-5930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А43-5930/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 24-8/17), при ведении протокола судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (ИНН 7729564128, ОГРН 1067761010525) о включении требований в размере 5 930 788 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563)
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Армада Групп"
при участии представителей сторон:
от заявителя: Попова Я. Б. (доверенность N 3-19 от 01.02.2019);
от должника: не явился (извещен);
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 ЗАО "Энергопромресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Л.Ю.Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
В арбитражный суд в порядке ст. 100 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ООО "Строй-Девелопмент" с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов "Энергопромресурс".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2018 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2019 суд по собственной инициативе привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Армада Групп"
Из Арбитражного суда города Москвы поступили документы по исполненному судебному поручению.
16.09.2019 от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на заявление с возражениями по существу спора с указанием на выполнение работ на сумму 4 772 642 руб. 84 коп. аванс по которым оплачен в размере 3 163 817 руб. 14 коп., в связи с чем задолженность по договору от 01.03.2017 N Д-122-17 в пользу должника составляет 1 608 825 руб. 70 коп.; стоимость материалов и их передача от заявителя должнику не подтверждена, по товарной накладной N 178 от 31.05.2017 материал должником передан иному подрядчику - ООО "Армада Групп"; заявителем не доказан факт потребления электроэнергии должником. В ранее представленных отзывах должник поддерживал аналогичную позицию.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом ранее приобщенных письменных позиций и возражений по доводам конкурсного управляющего.
Должник в судебное заседание явку представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечило.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей должника и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд усматривает оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2019 объявлена резолютивная часть определения. Изготовление текста определения в полном объеме откладывалось до 13.11.2019.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (генеральный подрядчик) и закрытое акционерное общество "Энергопромресурс" (подрядчик) 01.03.2017 заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 15 (10 этаж - кровля) при осуществлении жилой и общественно-деловой застройки с объектами социального назначения по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, в раоне д. Ликова, 5-й этап N Д-122-17, в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N15 (10 этаж­ - кровля) при осуществлении жилой и общественно-деловой застройки с объектами социального назначения по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, в районе д. Ликова, 5-й этап в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиям договора (пункт 2.1 договора).
Сроки выполнения работ по договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в графике производства работ (приложение N 2 к договору) (пункт 3.1 договора). Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору), Сторонами определены сроки выполнения работ, при этом крайний срок выполнения работ установлен датой - "25" апреля 2017г.
Стоимость работ по договору определяется сторонами на основании расчета сметной стоимости строительно-монтажных работ (приложение N 2 к договору) (пункт 4.1 договора). В соответствии с приложением N2 к договору - Расчетной сметной стоимости, стоимость работ составляет 29 296 910 руб. 52 коп.
Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы. Выплата авансов по настоящему Договору производится Генеральным подрядчиком в соответствии с Порядком авансирования и зачета авансов (Приложение к Договору) (пункт 5.1 договора).
В соответствии с Приложением N 12 к названному договору, аванс для выполнения строительно-монтажных работ производится в размере 40% от расчетной месячной суммы выполнения строительно-монтажных работ; также предусмотрен аванс на номинированные материалы.
Во исполнение принятых на себя обязательств и п.5.1. Договора, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи на общую сумму 5 894 138,69 (Пять миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 69 копеек, в т.ч. НДС 18% 899 105,90 (Восемьсот девяносто девять тысяч сто пять) рублей 90 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения NN 11614 от 20.03.2017, 12737 от 27.03.2017, 12953 от 29.03.2017, 12957 от 29.03.2017, 13165 от 30.03.2017, 13248 от 31.03.2017, 14839 от 07.04.2017, 16389 от 14.04.2017, 16367 от 14.04.2017, 16330 от 14.04.2017, 16327 от 14.04.2017,16321 от 14.04.2017, 17325 от 20.04.2017, 18466 от 27.04.2017, 20252 от 11.05.2017, 20251 от 11.05.2017, 21093 от 16.05.2017.
В пункте 7.1.1 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанными подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта РФ, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.
Однако, работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком по состоянию на 20.12.2017 г. к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику сданы не были.
Отставание от сроков производства работ, установленных Договором, по состоянию на 20.12.2017 г. составляло более 274 (Двух ста семидесяти четырех) календарных дней, что свидетельствовало о грубом нарушении сроков выполнения работ по Договору.
В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, Генеральный подрядчик, на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, отказался от его исполнения, направив в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора от N 01-05/517 от 20.12.2017.
Однако, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено отправителю 28.01.2018 за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160918054719. В связи со ст. 165.1 I ГК РФ, уведомление считается доставленным, а договор расторгнутым 28.01.2018.
Кроме того, в соответствии с п. 7.1.39 Договора, Должник принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.
Порядок компенсации Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика, согласован Сторонами в Приложении N 6 к Договору.
Объем потребленной Подрядчиком электроэнергии на Объекте зафиксирован Сторонами в Актах приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., 31.05.2017 г., 30.06.2017 г., 31.07.2017 г.
Исходя из тарифов ПАО "Мосэнергосбыт", действовавших в соответствующих отчетных периодах, расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией на Объекте, составили сумму 36 649,31 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 31 копейка, в т. ч. НДС 18% 5 590,57 (Пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 57 копеек.
Сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждена в справке об образовании задолженности по компенсации электроэнергии по состоянию на 19.03.2018 года.
Однако Должником до настоящего времени не возмещены расходы за пользование электроэнергией и за Должником числится задолженность в размере 36 64931 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 31 копейка, в т. ч. НДС 18% 5 590,57 (Пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 57 копеек.
Общая сумма задолженности должника по договору составляет сумму в размере 5 930 788,00 коп., которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 715 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.
В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно заключенного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома N 15 (10 этаж - кровля) при осуществлении жилой и общественно-деловой застройки с объектами социального назначения по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, в районе д. Ликова, 5-й этап N Д-122-17 от 01.03.2017 крайний срок выполнения работ согласовано сторонами 25 апреля 2017 года.
Между тем, должник работы не выполнил в полном объеме, отставание от сроков работ составило 274 дня, что говорит о грубом нарушении сроков выполнения работ по названному договору.
Руководствуясь статьей 715 ГК РФ заявитель отказал от исполнения договора N Д-122-17 от 01.03.2017 уведомлением от 20.12.2017 N 01-05/517. Однако, должник уведомление не получил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160918054719 от 21.12.2017, должник уведомление не получил, уведомление отмечено статусом - "неудачная попытка вручения" 28.12.2017. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор подряда N Д-122-17 от 01.03.2017 между сторонами спора расторгнут 28.01.2018 в силу ст. 165.1 ГК РФ.
Поскольку должник доказательств выполнения работ в сроки, установленные договором, не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств заявителю, претензию последнего оставил без ответа и удовлетворения, суд пришёл к выводу, что на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в размере суммы неотработанного аванса - 3 163 817 руб.14 коп.
Возражения конкурсного управляющего со ссылкой на акт о приемке выполненных работ N 71 от 30.05.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат N 71 от 30.05.2017, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку названый акт и справка подписаны в одностороннем порядке только должником. Подпись уполномоченного лица со стороны заявителя на акте N 71 от 30.05.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 71 от 30.05.2017 отсутствует. Счет N 351 от 30.05.2017, счет -фактура N 340 от 30.05.2017 и акт сверки взаимных расчетов оформлены таким же образом.
Кроме того, письмом от 04.07.2017 за N 01-05/288 заявитель отказался от подписания названных акта о приемке выполненных работ N 71 от 30.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N 71 от 30.05.2017, поскольку имеются неустранимые замечания согласно предписания авторского надзора от 29.03.2017, 03.05.2017; технического надзора от 30.03.2017, 21.04.2017, 10.05.2017, 11.05.2017; отсутствуют акты на скрытые работы, исполнительные геодезические схемы с проектными и фактическими отметками; паспорта, сертификаты соответствия, декларации на применяемые материалы; лабораторные протоколы испытаний на применяемый раствор; аккредитация лаборатории; не представлен Журнал производства работ, Журнал входного контроля и учета материалов; также отсутствует согласованный с генеральным подрядчиком проект производства работ.
Отказ основан на пункте 7.1.14 договор подряда N Д-122-17 от 01.03.2017, в соответствии с которым при проведении органом, осуществляющим государственный строительный надзор, итоговой проверки объекта капитального строительства подрядчик обязуется обеспечить своего представителя с оригиналами доверенности, оформленной в установленном порядке, а также с одним комплектом исполнительной документации на выполненные работы. До проведения итоговой проверки подрядчик обязан устранить все нарушения по всем предписаниям об устранении нарушений, выявленных в результате плановых/внеплановых проверок выполнения подрядчиком работ в рамках договора, погасить задолженность по всем полученным предписаниям об устранении нарушений, а также устранить все замечания представителя технического надзора, генерального подрядчика, авторского надзора.
Материалами дела подтверждается наличие предписаний авторского надзора от 29.03.2017, 03.05.2017 и технического надзора от 30.03.2017 N 16, от 21.04.2017 N 17, от 10.05.2017 N 18, от 11.05.2017 N 19.
Между тем, доказательств устранения озвученных замечаний в материалы дела должником не представлено.
Актом N 1/Э от 30.06.2017 зафиксирован отказ заявителя от подписания акта, который со стороны должник представитель подписывать отказался.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что должником не представлено соответствующих условиям договора подряда N Д-122-17 от 01.03.2017 акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Кроме того, заявителем предъявлено ко включению в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 2 730 321 руб. 55 коп. в качестве оплаты за номинированный материал.
В соответствии с порядком авансирования и зачета авансов (Приложение N 12 к договору), заявитель в счет выплаты аванса по письменной заявке должника перечислил денежные средства поставщику номинированных материалов по договору между поставщиком и ответчиком на общую сумму 2 730 321 руб. 55 коп., подтверждением чему служат имеющиеся в деле платежные поручения. Факт перечисления денежных средств по номинированным материалам в том числе подтверждается и письмами должника от 16.03.2017, 20.03.2017, 23.03.2017, 27.03.2017, 28.03.2017, 06.04.2017, 11.04.2017, 18.04.2017, 24.04.207, 02.05.2017, 11.05.2017, а также выставленными счета третьих лиц должнику от 14.03.2017, 15.03.2017, 27.03.2017, 06.04.2017, 18.04.2017, 20.03.2017, 23.03.2017, 28.03.2017, 11.04.2017, 24.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017.
Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Поскольку возврат материалов заявителю не осуществлен, денежные средства не возвращены, договор расторгнут, требования последнего подлежат удовлетворению.
Доводы конкурсного управляющего относительно передачи полученного материала ООО "Армада Групп" по товарной накладной N 178 от 31.05.2017 судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу пункта 4.1 договора, в стоимость работ включается в том числе стоимость материала.
Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что поставка материалов должнику осуществлялась в рамках исполнения обязательства по выполнению подрядных работ и, как следствие, к выводу о том, что приобретение материалов должником не подразумевала их продажу третьему лицу, поскольку товарная накладная подтверждается факт возмездного отчуждения имущества, а опосредовала вовлечение данных материалов в строительство с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готовых объектов.
Также заявителем предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника денежной суммы 36 649 руб. 31 коп. за потребленную электроэнергию.
Рассмотрев данные требования суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 7.1.39. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы Генерального подрядчика за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы оказанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.
Порядок возмещения Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика согласован Сторонами в Приложении N 6 к Договору.
Объем потребленной Подрядчиком электроэнергии на Объекте зафиксирован Сторонами в Акте приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.07.2017.
Исходя из тарифов ПАО "Мосэнергосбыт", действовавших в соответствующих отчетных периодах, расходы Генерального подрядчика, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией на Объекте, составили сумму 36 649,31 рублей, в том числе НДС 18%.
Сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждена в справке об образовании задолженности по компенсации электроэнергии по состоянию на август 2017 года.
До настоящего времени Подрядчиком не возмещены расходы за пользование электроэнергией.
Рассмотрев заявленные доводы с учетом заявленных конкурсным управляющим возражений относительно отсутствия информации о лицах, подписавших перечисленные акты суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Из анализа Приложения N 6 к Договору, суд приходит к выводу, что акт должен быть подписан ответственным представителем подрядчика на объекте. Между тем, ни в поименованном приложении, ни в договоре ответственные представители подрядчика не поименованы.
Вместе с тем, названные акты подписаны прорабом Шатмановым А. М., прорабом Азеевым, начальником участка Шатмановым А. М.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Следовательно, полномочия на подписание документов, в данном случае актов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные акты суд приходит к выводу, что на данных актах оттиска печати должника не имеется, должность Шатманова А. М. в разных актах различная, документальных доказательств, что названные лица имеют какие-либо взаимоотношения с должником сторонами спора не представлено, равно как и доказательств, что полномочия лиц явствовали из обстановки.
С учетом изложенного, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит сумма 5 894 138 руб. 69 коп. аванса, в остальной сумме заявленных требований заявителю необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" (ИНН 7729564128, ОГРН 1067761010525) в размере 5 894 138 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 5 894 138 руб. 69 коп. требования кредиторов третьей очереди.
В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н. В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка