Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 декабря 2019 года №А43-5930/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2019 года Дело N А43-5930/2018
Резолютивная часть определения оглашена "02" декабря 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-8/27),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., после перерыва секретарем судебного заседания Соиновой И.И., рассмотрев в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5 263060778, ОГРН 1075263004563) Хохловой Лидии Юрьевны о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,
при участии в судебном заседании:
от ФНС России - Чижикова К.В., по доверенности от 11.03.2019;
от конкурсного управляющего - не явились,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 ЗАО "Энергопромресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Л.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019.
19.06.2019 в арбитражный суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о возмещении судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.09.2019 на 13 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 02.12.2019 до 09 час. 45 мин.
В судебном заседании представитель налогового органа возражал по требования, согласно представленной позиции, из которой усматривается, что управляющий имеет необходимый опыт, квалификацию для деятельности, требующей юридических и бухгалтерских познаний и в привлечении дополнительных лиц не нуждается, сумма вознаграждения последнему установлена в размере 50 000,00 руб. в месяц, более подробно позиция налогового органа изложена в позиции, приобщенной к материалам дела.
Конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечил.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 02.12.2019, с целью предоставления налоговым органом доказательств отправки отзыва в адрес управляющего. В указанное время слушание дела продолжено, состав суда изменился, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Соинова И.И.
После перерыва представитель налогового органа возражения поддержала, представила доказательства отправки отзыва.
Явка представителей управляющего и иных лиц в судебное заседание 02.12.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании 02.12.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, а также согласно сложившейся правоприменительной практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в соответствии со
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-5930/2018 ЗАО "Энергопромресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хохлова Л.Ю., с сумой вознаграждения 50000,00 руб. в месяц за счет имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда в части утверждения вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50 000 рублей.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по названному делу оспариваемое решение оставлено без изменения в обжалуемой части, жалоба налогового органа без удовлетворения.
Как указывает конкурсный управляющий, последним были понесены расходы в рамках рассмотрения дела N А43-5930/2018 в размере 25 000,00 руб. на подготовку апелляционной жалобы в Первый Арбитражный Апелляционный суд.
В обоснование заявленной суммы в размере 25000,00 руб. заявитель ссылается на договор N 04-Ю/04/2019 об оказании услуг от 01.04.2019 заключенный между ООО ЮК "Статус" (Исполнитель) и Хохловой Л.Ю. (Заказчик), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд по делу А43-5930/2018 от 06.02.2019 (стороны: Хохлова Лидия Юрьевна и УФНС России по Нижегородской области) (п.1.1 Договора).
Актом от 08.04.2019 об оказании услуг к договору N 04-Ю/04/2019 от 01.04.2019 Хохлова Л. Ю. приняла услуги на сумму 25 000 руб. 00 коп. от ООО ЮК "Статус" по выполнению работ по подготовке апелляционной жалобы в Первый Арбитражный апелляционный суд по делу N А43-59300/2018 от 06.02.2019 (стороны: Хохлова Лидия Юрьевна и УФНС России по Нижегородской области).
Из указанного выше предмета договора и акта, усматривается оказание услуг на составление апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2019.
Между тем из материалов основного дела и из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет апелляционные жалобы от конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю. на решение суда от 06.02.2019 не поступало, иные судебные акты принятые 06.02.2019 также отсутствуют. В своем заявлении заявитель указывает, что апелляционная жалоба была подана налоговым органом, а не конкурсным управляющим.
Таким образом, заявленный спор не соответствует предмету договора N 04-ю/04/2019 об оказании услуг от 01.04.2019.
С учетом изложенного, суд не усматривает в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований, учитывая отсутствие документальных доказательств несения конкурсным управляющим расходов в сумме 25 000 руб. 00 коп. при рассмотрении спора по судебному акту - решению Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-5930/2018 по подготовке отзыва конкурсным управляющим на апелляционную жалобу уполномоченного органа.
Кроме того, конкурсным управляющим документально не обоснована необходимость привлечения услуг ООО ЮК "Статус" при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа.
Документальных доказательств, свидетельствующих об обжаловании конкурсным управляющим Хохловой Л. Ю. решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2019 по делу N А43-5930/2018, учитывая привлечение для указанных целей ООО ЮК "Статус" по договору N 04-Ю/04/2019 от 01.04.2019, последним не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Хохловой Л.Ю. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 112, 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (ИНН 5263060778, ОГРН 1075263004563) Хохловой Лидии Юрьевне отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка