Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А43-5575/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А43-5575/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2019.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-107),
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Омелаевой Н.А.
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗНТ-Винч" (ИНН: 5263087233, ОГРН: 111526300525)
о взыскании Лукашенко Сергея Ивановича (ИНН 526305387705) 1 914 871 руб. 78 коп. убытков
при участии представителей сторон:
от истца - Кузнецова О.М. по доверенности,
от ответчика - Барышев А.Н. по доверенности,
и установил:
ООО "ЗНТ-Винч" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Лукашенко Сергею Ивановичу о взыскании 1 914 871 руб. 78 коп. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работая в должности генерального директора общества, самовольно начислил себе в качестве премий указанную выше сумму, чем причинил обществу убытки.
Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика требовании отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО "ЗНТ-Винч" с 29.07.2011 по 26.01.2018.
В период с 31.01.2017 по 10.02.2018 Лукашенко С.И. были подписаны приказы, которыми он начислил следующие суммы:
1. За январь 2017 года - 20 000,00 руб. (приказ N 7-К от 31.01.2017, п/п 36 от 10.02.2017);
2. За февраль 2017 года - 15 000,00 руб. (приказ N 9-К от 28.02.2017, п/п 43 от 21.02.2017,п/п 72 от 13.03.2017);
3. За март 2017 года - 25 000,00 руб. (приказ N 11 К от 31.03.2017, п/п 92 от 24.03.2017, п/п 125 от 11.04.2017);
4. За апрель 2017 года - 12 000,00 руб. (приказ N 14 К от 04.05.2017, п/п 137 от 26.04.2017);
5. За май 2017 года - 20 000,00 руб. (приказ N 23 К от 08.06.2017, п/п 164 от 09.06.2017);
6. за июнь 2017 года - 150 000,00 руб. (приказ N 33 К1 от 01.07.2017, п/п от 23.06.2017 N 187, п/п от 11.07.2017 N221);
7. за июль 2017 года - 150 000,00 руб. (приказ N 37 К от 25.07.2017, п/п от 26.07.2017 N 248, п/п от 11.08.2017 N281);
8. за август 2017 года - 150 000,00 руб. (приказ N 40 К от 08.08.2017, п/п от 11.08.2017 N 296, п/п от 23.08.2017 N 311, п/п от 14.09.2017 N 346);
9. за сентябрь 2017 года - 100 000,00 руб. (приказ N 51 К от 29.09.2017, п/п от 06.10.2017 N 400);
10. за октябрь 2017 года - 150 000,00 руб. (приказ N 54 К от 31.10.2017, п/п от 24.10.2017 N 420, п/п от 10.11.2017 N443);
11. за ноябрь 2017 года -110 000,00 руб. (приказ N 58 К от 06.12.2017, п/п от 24.11.2017 N 484, п/п от 08.12.2017 N510);
12. за январь 2018 года - 1 052 306,11 руб. (из них 150 000 по приказу N 1-К от 18.01.2018)
Полагая, что премия в размере 1914 871 руб. является убытками, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает только в связи с виновным поведением (действием или бездействием), факта причинения убытков и доказанностью их размера, наличием причинной связи между действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает только в связи с виновным поведением (действием или бездействием), факта причинения убытков и доказанностью их размера, наличием причинной связи между действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Из содержания данной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Решением Сормовского районного суда от 18.06.2018 по делу N2-1486/2018 ООО "ЗНТ-Винч" отказано во встречном иске к Лукашенко С.И. о признании недействительными приказов в части премирования Лукашенко С.И.
1. приказ N 7-К от 31.01.2017 (20 000,00 руб.);
2. приказ N 9-К от 28.02.2017 (15 000,00 руб.);
3. приказ N 11 К от 31.03.2017 (25 000,00 руб.);
4. приказ N 14 К от 04.05.2017 (12 000,00 руб.);
5. приказ N 23 К от 08.06.2017 (20 000,00 руб.);
6. приказ N 33 К1 от 01.07.2017 (150 000,00 руб.);
7. приказ N 37 К от 25.07.2017 (150 000,00 руб.);
8. приказ N 40 К от 08.08.2017 (150 000,00 руб.);
9. приказ N 51 К от 29.09.2017 (100 000,00 руб.);
10. приказ N 54 К от 31.10.2017 (150 000,00 руб.);
11. приказ N 58 К от 06.12.2017 (110 000,00 руб.);
12. приказ N 1-К от 18.01.2018 (150 000руб.)
Названным решением на основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ и абзаца 3 статьи 137 ТК отказано во взыскании с Лукашенко 1 954 306 руб. 11 коп. (в рассматриваемом деле эта сумма согласно расчету истца уменьшена на сумму компенсации за неиспользованный отпуск - 24 777,50 руб. и заработную плату за январь 2017 года в сумме 14 656, 83 руб.), за недоказанностью наличия вины и неправомерности действий в получении соответствующих выплат. Решение вступило в законную силу 11.09.2018.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Законность выплаты спорных денежных средств фактически подтверждена судом общей юрисдикции. С учетом указанного обстоятельства отсутствуют основания для квалификации их как убытков, причиненных Обществу, и взыскания их с ответчика.
Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в рамках данного спора при исчислении срока исковой давности положения статьи 392 Трудового кодекса не применимы.
Иные доводы сторон были предметом рассмотрения суда и отклонены как необоснованные.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Садовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
