Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: А43-54191/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А43-54191/2019
Судья Окороков Д.Д.,
рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Партнер-КН", г. Казань, (ИНН 1661053081, ОГРН 1171690051917),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рентконсалт", г. Н. Новгород (ИНН 5262108610, ОГРН 1025203734929),
о взыскании задолженности в сумме 1482625 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4630 руб. 67 коп.,
установил:
ООО "Партнер-КН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "Рентконсалт", с вышеуказанными требованиями.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Исковые требования возникли из заключенного сторонами договора N 1539-Н от 05.02.2018 года, условиями которого претензионный порядок не определен, в связи с чем, действует общий претензионный порядок, определенный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в материалах дела имеется претензии от 03.12.2019 и 09.12.2019 с требованием о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика 07.12.2019 и 09.12.2019.
Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 27 декабря 2019 года.
Таким образом, суд, рассмотрев вышеозначенную претензию, отмечает, что тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования) не прошел, в соответствии с чем, поданное исковое заявление и приложенные к нему материалы, не подтверждают соблюдение истцом претензионного порядка спора (п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до одного года (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом заявитель должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке при подаче иска в суд.
При этом истец должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить госпошлину в установленных размере и порядке при подаче иска в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;
2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам.
В качестве соответствующих доказательств могут представляться подтвержденные в установленном порядке перечень расчетных и иных счетов плательщика; подтвержденные банком (банками) сведения об отсутствии денежных средств на счетах, а также сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным и платежным документам. Учреждением, финансируемым из бюджета, могут представляться заверенные в установленном порядке сведения о лимитах бюджетных ассигнований, выделяемых на оплату судебных расходов, либо доказательства отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает все представленные заявителем доказательства с учетом индивидуальных особенностей материального положения истца.
Ходатайство истца ничем не мотивировано, в обоснование ходатайства в суд не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском у истца отсутствуют денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Обязанность арбитражного суда возвращать иск, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины прямо предусмотрена абз. 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
При таких обстоятельствах, заявление истца об обеспечении иска подлежит возвращению применительно к правилу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд возвращает истцу исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к ним материалы.
Так же, суд разъясняет заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-КН", г. Казань, (ИНН 1661053081, ОГРН 1171690051917), исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-КН", г. Казань, (ИНН 1661053081, ОГРН 1171690051917), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 502 от 24.12.2019 года.
Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего определения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.
Судья Окороков Д.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
