Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А43-53661/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А43-53661/2019
Судья Бодрова Наталья Владимировна (шифр судьи 14-1135), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Власова Михаила Владимировича, город Нижний Новгород (ИНН 525911571124, ОГРНИП 318527500115392)
о принятии обеспечительных мер по делу N А43-53661/2019
по иску заявителя к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-Тур", город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249043114, ОГРН 1025201751519)
о взыскании 5 004 953 руб. 14 коп. долга,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Власов Михаил Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Триэл-Тур" (далее - Общество) о взыскании 5 004 953 руб. 14 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг N 2904/19 от 29.04.2019 (акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.07.2019).
Также Предприниматель просит принять обеспечительные серы в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении отчуждения имущества ответчика: земельный участок (52:15:0050313:1), здание (52:15:0050313:13), здание (52:15:0050313:14), здание (52:15:0050313:15), здание (52:15:0050313:16), здание (52:15:0050313:17), здание (52:15:0050313:21), здание (52:15:0050313:22), здание (52:15:0050313:23), здание (52:15:0050313:24), здание (52:15:0050313:26), здание (52:15:0050313:27), сооружение (52:15:0050313:28), расположенных по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Детский оздоровительный лагерь "Алые Паруса" Смольковский с/с, принадлежащего ООО "Туристическое агентство "Триэл-Тур", до вступления итогового судебного акта по настоящему делу.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Следовательно, просьба о принятии обеспечительных мер должна быть аргументирована заявителем и подтверждена документально.
Указанные меры принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
При принятии мер по обеспечению иска суд должен учитывать, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требований, либо возникновение которых носит предположительный (вероятностный) характер.
Заявленные Предпринимателем обеспечительные меры не связаны с предметом спора по настоящему делу, в связи с чем суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуального предпринимателя Власова Михаила Владимировича, город Нижний Новгород (ИНН 525911571124, ОГРНИП 318527500115392) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
