Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А43-53556/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А43-53556/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 48-1293),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия "Гидроторф-Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Гидроторф" Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5244027743, ОГРН 1145248000985)
к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793)
о взыскании 1 550 015, 88 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: до перерыва - Волков К.А. - доверенность от 29.07.2019; после перерыва Васильева Ю.А. - конкурсный управляющий, паспорт;
от ответчика: Колотилова С.В. - доверенность от 10.06.2019;
установил:
истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 991 710,44 руб. задолженности по агентскому договору от 01.02.2017 за период с февраля по март 2017; 202 915,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2017 по 18.11.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
31.12.2016 между администрацией муниципального образования "рабочий поселок Гидроторф" Балахнинского муниципального района Нижегородской области (кондецент), МУП "гидроторф-Водоканал" и АО "НООК" (конциссионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет осуществить реконструкцию (модернизацию) имущества, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению, предоставлять услуги водоотведения и холодного водоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом, а также иным имуществом технологически связанным между собой для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект.
На основании акта приема передачи от 01.02.2017 МУП "Гидроторф-Водоканал" МО "р.п. Гидроторф" передало, а АО "НОКК" приняло имущество, входящее в состав объекта соглашения (л.д.49-52).
Для исполнения концессионного соглашения ответчику требовалось переоформление договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго НН" от 29.05.2014 N7125000. В связи с тем, что процедура переоформления занимает значительное время, а объекты коммунального хозяйства имели социальную значимость и должны были продолжать работу, между сторонами заключен агентский договор от 01.02.2017.
Истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 01.02.2017, по условием которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия.
Принципал владеет объектами водоснабжения и водоотведения на основании концессионного соглашения N6 от 31.12.2016, акта приема -передачи от 01.02.2017 и фактически предоставляет услуги холодного водоснабжения и приема сточных вод абонентам на территории МО "р.п.Гидроторф", МО "Кочергинский сельсовет", г.Балахна (ул.Профсоюзная).
Под "реализацией" в целях настоящего договора следует понимать действия, выполняемые агентом по:
- ведению договорной работы (действия по заключению, изменению, исполнению и расторжению) договоров водоснабжения и водоотведения с абонентами,
- выполнению начислений стоимости и расчетов количества реализованных ресурсов, объемов коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) бытовым потребителям (физическим лицам) и гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах согласно правилам предоставления коммунальных услуг гражданам,
- формированию и направлению абонентам платежных и финансовых документов (счетов-фактур, актов оказанных услуг, актов сверки),
- по сопровождению заключенных договоров с энергоснабжающими организациями на поставку энергоресурсов, а именно: газ и электроэнергия, необходимых для реализации отпуска ресурсов.
Согласно пункту 1.3 договора, принципал обязуется компенсировать агенту расходы, фактически понесенные за текущий месяц, в связи с исполнением агентом своих обязательств по договору или подлежащие оплате энергетические ресурсы за соответствующий отчетный период, а также выплачивать вознаграждение в размере, установленным договором.
В силу пункта 3.4 договора компенсация расходов агента, связанных с исполнением договора производится до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании выставленных агентом счетов, счетов-фактур путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента.
В случае просрочки перечисления агенту причитающегося ему вознаграждения, а также возмещения расходов агента, принципал обязан уплатить агенту пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.6 договора).
Договор вступает в силу с даты передачи принципалу имущества в рамках концессионных соглашений, указанных в договоре (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий агентского договора и концессионного соглашения истец совершил необходимые действия, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 991 710,44 руб.
Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.
В целях возмещения затрат по поставке электроэнергии на объекты истец выставлял в адрес ответчика счета - фактуры, однако ответчиком они оплачены частично. По счету - фактуре за электроэнергию N89 от 28.02.2017 оплачено 24.05.2017 200 000 руб.
Факт оказания услуг энергоснабжения и функционирования объектов, переданных по акту приема-передачи от 01.02.2017, подтверждается материалами дела, доказательств наличия договора энергоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.
Обстоятельства наличия задолженности в размере 991 710,44 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие доводы ответчика в деле отсутствуют.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом рассмотрен и отклонен, в силу следующего.
Претензии от 30.08.2017 N64 и от 01.10.2018 N19 (т. 1 л.д. 19-20) вручены нарочно, о чем свидетельствуют соответствующие отметки (вход. номера, даты и подписи). Ответчиком вручение претензий на руки не оспорено, ходатайство о фальсификации указанных подписей не заявлено.
Ссылка ответчика о том, что фактически выставленные со стороны ПАО "ТНС энерго НН" счета истцом не оплачены не влияют на результат рассмотрения спора, поскольку относятся к иным договорным правоотношениям.
Довод ответчика о неисполнении договора со стороны истца опровергается фактическими обстоятельствами и действиями самого ответчика, который получив претензии об оплате, возражений в адрес истца не направил, заявил их уже в ходе рассмотрения спора в суде с целью избежания правовых последствий. Кроме того, оплата денежных средств за электроэнергию в размере 200 000,00 руб. 24.05.2017 с назначением платежа "частичная оплата за электроэнергию по агентскому договору от 01.02.2017" свидетельствует о фактическом исполнении договора со стороны истца и признании данного исполнения ответчиком. Оплата за февраль 2017 года в мае 2017 года не может являться авансовым платежом согласно п.3.4 договора. Ответчик не обращался к истцу с требованием о возврате авансового платежа при условии неисполнения договора со стороны МУП "Гидроторф-Водоканал" МО "р.п. Гидроторф".
Позиция ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Довод ответчика о различном наименовании объектов, переданных по концессионному соглашению и указанных в первичных документах от ПАО "ТНС энерго НН", договоре энергоснабжения от 29.05.2014 N7125000 судом отклонен, поскольку фактически объекты являются идентичными.
Остальные доводы ответчика также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2017 по 18.11.2019 в размере 202 915,61 руб. по день фактической оплаты долга.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, учитывая установленность факта несвоевременного исполнения денежного обязательства ответчиком перед истцом, с первого в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 202 915,61 руб. за период с 29.03.2019 по 18.11.2019 подлежит удовлетворению.
Расчет процентов ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.
Договором стороны предусмотрели начисление пеней за неисполнение обязательства по оплате, однако по расчету суда сумма пеней значительно выше заявленной суммы процентов. Нарушения прав ответчика при взыскании процентов отсутствуют.
С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) в пользу муниципального унитарного предприятия "Гидроторф-Водоканал" муниципального образования "Рабочий поселок Гидроторф" Балахнинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5244027743, ОГРН 1145248000985) 991 710,44 руб. долга, 202 915,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" (ИНН 5260267654, ОГРН 1095260013793) в доход федерального бюджета 24 946,00 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
