Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-53495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-53495/2018
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1967)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Чернова Дмитрия Михайловича
о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП и Дальнеконстантиновского РОСП,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ГУ-Нижегородского РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9), УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области,
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен,
от приставов: не явился, извещен,
от УФССП: не явился, извещен,
от иных лиц: не явились, извещены,
установил: финансовый управляющий должника Ширчкова А.С. - Чернов Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий судебных приставов Дальнеконстантиновского РОСП, выразившихся в непрекращении исполнительных производств в отношении должника и удержании из его пенсии в период с сентября 2018 года по январь 2019 года денежных средств в сумме 1 570,22 руб. и действий судебного пристава Дзержинского РОСП, выразившихся в непрекращении исполнительных производств в отношении должника и удержании из его пенсии в период с сентября 2018 года по январь 2019 года денежных средств в сумме 37 337,16 руб., а также об обязании судебных приставов-исполнителей вернуть удержанные денежные средства.
С учетом определения суда от 05.07.2019 о частичном прекращении производства по рассматриваемому делу суд рассматривает требования заявителя в следующей части:
1. В части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по исполнительным производствам:
- от 02.03.2016 N17355/16/52029-ИП, возбужденного на основании постановления от 15.02.2016 N77 ГУ-Нижегородское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N9),
- от 24.03.2015 N2-448/2015, взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк",
2. В части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского РОСП по исполнительным производствам:
- от 20.10.2015 N8688/15/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 16.10.2015 N2071 Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области по делу N500898,
- от 25.09.2015 N7966/15/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 21.09.2015 N20956 Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области по делу N492235,
- от 24.08.2015 N6676/15/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 21.08.2015 N20479 Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области по делу N491113,
- от 12.08.2016 N9666/16/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 08.07.2016 N24787 Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области по делу N510533,
- от 20.04.2015 N2818/15/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 16.04.2015 N2071 Межрайонной ИФНС России N2 по Нижегородской области по делу N966959,
- от 15.11.2016 N13660/16/52028-ИП, возбужденного на основании постановления от 14.11.2016 N062S04160056616 УПФР по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области по делу N062S01160095986.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Заявитель, не смотря на неоднократные предложения суда не представил доказательства обращения в Дальнеконстантиновский РОСП с заявлением об окончании исполнительных производств.
Приставом материалы вышеназванных исполнительных производств не представлены, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 не исполнено, в связи с чем, у суда отсутствует возможность рассмотрения спора по существу.
В судебные заседания, назначенные на 21.08.2019 и 25.09.2019 заявитель также не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей, либо об отложении судебного разбирательства ни от заявителя, ни от заинтересованного лица в материалы дела не поступало.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу нормы пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Как следует из материалов дела, заявитель не обеспечил явку своего представителя ни в одно из заседаний назначенных на 21.08.2019 и 25.09.2019, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителей либо иных документов в суд не представляло. При этом дважды не явившись в судебные заседания заявитель не известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.
Указанное свидетельствует об утрате заявителем интереса к участию в деле и результату его рассмотрения.
Таким образом, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание и не заявил ни одного из вышеупомянутых ходатайств, а заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрении дела по существу (доказательств иного в материалы дела не представлено), вышеуказанное подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить заявление финансового управляющего Чернова Дмитрия Михайловича без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка