Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А43-53393/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А43-53393/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-1317),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316)
к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканалсервис"
(ИНН: 5202012350; ОГРН: 1145243000748)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043),
и установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Райводоканалсервис" (далее - общество, потребитель) о взыскании 632 549 рублей 77 копеек задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 22.03.2018 N АЭС-1711; 53 748 рублей 13 копеек законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 16.07.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; почтовых расходов.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ, пунктах 84, 167, 172, 176, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - компания, сетевая организация).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Третье лицо представило отзыв и указало, что расчет объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении от 22.03.2018 N АЭС-1711 произведен сетевой организацией по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств и круглосуточному режиму работы за три месяца (с 22.12.2017 по 22.03.2018).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Решением РСТ Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
Стороны заключили договор энергоснабжения от 15.09.2014 N 0792000, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок до 31.12.2014 и вступает в силу со дня его подписания; считается ежегодно продленным та тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Соглашением от 22.08.2018 договор энергоснабжения от 15.09.2014 N 0792000 расторгнут с 23.08.2018.
Сетевой организацией 22.03.2018 проведена проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 32322577, установленный в ВРУ-0,4 кВ по адресу: р.п. Выездное, ул. Пушкарка, д.93а. По результатам проверки выявлено нарушение порядка учета электроэнергии путем разрыва кабеля и подключения провода до прибора учета; потребленная электрическая энергия не учитывается электросчетчиком.
Сетевой организацией составлены акт проверки средств учета электроэнергии от 22.03.2018 N 0016566 (л.д. 81-82) и акт безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2018 N АЭС-1711 (л.д. 78-80), которые подписаны представителем потребителя без замечаний.
Согласно расчету количества безучетного потребления электроэнергии к акту безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2018 N АЭС-1711 сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за три месяца (с 22.12.2017 по 22.03.2018).
Возражая относительно расчета сетевой организации, истец указал, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией неверно. В частности, истец полагает, что расчет должен производиться с даты контрольного съема показаний прибора учета.
На основании данных, полученных от сетевой организации, потребителю гарантирующим поставщиком выставлен счет от 15.11.2018 N 0792000 на сумму 632 549 рублей 77 копеек, который ответчиком не оплачен. Истцом предъявлен к оплате ответчиком объем безучетного потребления электроэнергии - 78 908 кВт/ч (за вычетом ранее начисленного объема электроэнергии за период с 22.12.2017 по 22.03.2018), что не противоречит расчету объема безучетного потребления электроэнергии к акту безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2018 N АЭС-1711.
Наличие задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, организация учета электрической энергии является обязанностью ее потребителя. При этом абзацем вторым пункта 2.11.17 названных Правил определено, что на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).
Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.
В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд установил, что обязанность по обеспечению сохранности в спорный период средств учета электроэнергии возложена на потребителя (ответчика); факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден актом проверки средств учета электроэнергии от 22.03.2018 N 0016566 и актом безучетного потребления электроэнергии от 22.03.2018 N АЭС-1711, которые подписаны представителем потребителя (генеральным директором Епифановым А.А.) без замечаний. Из данных актов следует, что потребителем допущено нарушение порядка учета электроэнергии путем разрыва кабеля и подключения провода до прибора учета; потребленная электрическая энергия не учитывается электросчетчиком.
Акты составлены в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что разрыв вводного кабеля и подключение провода до прибора учета, повлекшие нарушение порядка учета электроэнергии, являются достаточными основаниями для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, исходя из величины максимальной мощности - 40 кВт (приложение N 9 к договору энергоснабжения от 15.09.2014 N 0792000) и круглосуточного режима работы за период с 22.12.2017 по 22.03.2018, и составил 86 400 кВт/ч.
Счет на оплату стоимости безучетного потребления электроэнергии выставлен ответчику в объеме 78 908 кВт/ч (за вычетом ранее начисленного объема электроэнергии за период с 22.12.2017 по 22.03.2018) на сумму 632 549 рублей 77 копеек.
Довод истца о необходимости проведения расчета безучетного потребления с даты последнего съема показаний прибора учета электроэнергии (с 25.01.2018), признается судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Исходя из содержания пункта 171 Основных положений N 442, в акте контрольного снятия показаний фиксируется лишь результат снятия показаний с прибора учета.
Период безучетного потребления определен сетевой организацией за три месяца с 22.12.2017 (хотя дата предыдущей проверки 06.10.2017 - л.д.100) по 23.03.2018 (по дату составления акта о безучетном потреблении), то есть за меньший период нежели установленный действующим законодательством (абз.3 п.195 Основных положений N 442), что свидетельствует об отсутствии нарушений прав ответчика со стороны сетевой организации.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 632 549 рублей 77 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 53 748 рублей 13 копеек законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 16.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела.
Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 53 748 рублей 13 копеек законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 16.07.2019, подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Также истец заявил о взыскании с ответчика 53 рублей 50 копеек почтовых расходов. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение своего требования истец представил список внутренних почтовых отправлений от 12.07.2019, из которого следует, что почтовые расходы за направление искового заявления составляют 53 рубля 50 копеек, поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райводоканалсервис" (ИНН: 5202012350; ОГРН: 1145243000748) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 632 549 рублей 77 копеек задолженности; 53 748 рублей 13 копеек законной неустойки, начисленной с 18.12.2018 по 16.07.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 53 рубля 50 копеек почтовых расходов; 15 703 рубля расходов по оплате государственной пошлины;
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Райводоканалсервис" (ИНН: 5202012350; ОГРН: 1145243000748) в доход федерального бюджета 1023 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
